Ухвала суду № 103477367, 22.02.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/682/22

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Суддя Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областіНаумик О.О.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 доАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк»,треті особи:-приватний нотаріусДніпропетровського міськогонотаріального округуБондар ІринаМихайлівна,-державний виконавецьКостянтинівського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)Єрьоміна ОленаСергіївна,-«про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотарільаного округу Бондар І. М. №6518, вчинений 11.07.2017 про запропонування стягнення з ОСОБА_1 несплаченої в строк за кредитним договором № б/н, укладеним 30.05.2011, заборгованості, яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 9994,10 грн; залишку заборгованості за відсотками у розмірі 90145,75 грн; пені та комісії у розмірі 3450,00 грн; штрафу у розмірі 5179,49 грн; витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 3000,00 грн. Загальна сума дорівнює 111769,34 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Матеріали справи містять:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2017 №55037271, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єрьоміною О. С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» боргу у розмірі 111769,34 грн.

- постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єрьоміної О. С. від 17.12.2018 у ВП №55037271 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки на час звернення 21.02.2022 до суду оскаржуваний виконавчий напис нотаріусу не перебуває на примусовому виконанні, позов ОСОБА_1 має бути поданий за правилами, встановленими ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме - за місцезнаходженням відповідача, зареєстрованим згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, - що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Тобто зареєстроване місцезнаходження юридичної особи відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа має бути передана для розгляду до Печерського районного суду міста Києва (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570),

треті особи:

- приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (79000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9),

- державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єрьоміна Олена Сергіївна (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, ЄДРПОУ 35035126), -

«про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню», передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: