Рішення № 103476482, 22.02.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/203/22

Провадження № 2/648/279/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14789 від 4 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВердиктКапітал» заборгованості за кредитним договором №001-21003-161007, який було укладено між ТОВ «Комерційний банк Дельта» та ОСОБА_1 , в розмірі 6566 гривень 88 копійок. Позов обґрунтовано тим, що виконавчий напис здійснено з порушенням порядку вчинення таких написів, кредитний договір не посвідчено нотаріально, заборгованість за кредитом не є безспірною.

27 січня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, на час розгляду справи зупинено стягнення за виконавчим написом.

28 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву не подано.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 16 жовтня 2007 між позивачем та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Комерційний банк Дельта», укладено кредитний договір №001-21003-161007, на підставі якого, ОСОБА_1 отримала в банку кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 3000 грн., строком на 364 дні. Вказаний договір нотаріально посвідчено не було. Правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» за вказаним договором є Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал».

В листопаді 2021 року представник відповідача звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

4 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №14789, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВердиктКапітал» заборгованості за кредитним договором №001-21003-161007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», в розмірі 6066 гривень 88 копійок, а також 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

За вказаним виконавчим написом третьою особою відкрито виконавче провадження №67815045.

Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору №001-21003-161007, копією виконавчого напису №14789 від 4 листопада 2021 року, копією постанови приватного виконавця від 8 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно до підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Відповідно до пункту 1 Переліку стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оскільки нотаріусу надано кредитний договір, який не посвідчено нотаріально, вказаний договір він не може бути тим документом, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року, у справі № 757/24703/18-ц.

Згідно до ч. 6ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Враховуючи, що позов задоволено, судові витрати позивача за сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 992 грн. 40 коп. та заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп., на підставі ст.141 ЦПК, піддягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №14789 від 4 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» заборгованості в розмірі 6566 гривень 88 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал», місце знаходження: м.Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5-б; ЄДРПОУ 36799749

Суддя: В.В. Бугрименко