Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 585/458/22
Номер провадження 2-а/585/14/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тернова Сергія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тернова С.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 170 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.
Суд оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплатусудового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначено, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП,статей 2-4 Закону № 3674-VIпозивач звільняється від сплати судового збору.
Але Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 18.03.2020 року (справа543/775/17,провадження № 11-1287апп18) відступила від вищевказаного висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Таким чином за подання даної позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір.
До позовної заяви ОСОБА_1 не додає документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 496 грн. 20 коп. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (справа543/775/17,провадження № 11-1287апп18).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок - отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Роменська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, код Банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України. Судовий збір, у справі за позовом ОСОБА_1 ).
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня її подання, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, зазначивши недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160-161,169 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області Тернова Сергія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала з питань звільнення від сплати судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 103476359, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/458/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: