Ухвала суду № 103476171, 21.02.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/643/15-ц

Провадження № 4-с/455/1/2022

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, боржник ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст. 448 ЦПК Українискарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1статті 450 ЦПК Українипередбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги боржнику, державному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Матеріали справи не містять змісту реєстру згрупованих поштових відправлень з найменуванням адресатів, їх адреси та інші дані, які вказують та підтверджують направлення на адресу стягувача та державного виконавця примірників саме цієї скарги, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив примірники скарги з додатками учасникам справи (стягувачу та державному виконавцю), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, боржник ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керучись ст.183, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, боржник ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.