Рішення № 103476111, 07.02.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4752/21 Провадження № 2/450/531/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11364, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за отримання кредиту про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за отримання кредиту за Кредитним договором №0525-2701 від 30.10.2020 року урозмірі 8296,00 грн. таза вчинення виконавчого напису нотаріуса плата 350,00 грн., а всього 8646,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви, 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову та витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Жодних документів від відповідача щодо заборгованості він не отримував, ніколи не перебував у договірних відносинах з вказаними фірмами. Відсутні будь які належні докази про підписання від його імені кредитного договору. При вчиненні нотаріального напису ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Заборгованість за оспорюваним виконавчим написом не є безспірною. Він з 27.10.2020 року по теперішній час перебуває на службі у військовій частині А1666 та на нього розповсюджуються пільги про ненарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами, організаціями, а також проценти за користування кредитом. На час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

09.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.06.2021 року, № 11364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 8296,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов.

Треті особи, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. подав заяву про слухання справи у його відсутності; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. не повідомив причин неявки.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №11364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суми заборгованості у розмірі 8296,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 3300,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 4996,00 грн., за вчинення виконавчого напису - 350,00 грн.

На підставі оспорюваного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2021 року виконавче провадження №66557982.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 цього Закону визначені умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 662 від 26.11.2014, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Тобто, виконавчий напис 16.06.2021 року вчинено нотаріусом на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Окрім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав.

Крім того, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Як вбачається позивач перебуває на військовій службі у військовій частині А1666 з 27.10.2020 року по теперішній час, що підтверджується довідкою в/ч А1666 від 03.09.2021 року №61.

З наданої суду позовної заяви вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було належних підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості для задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», а тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат, позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 25.10.2021 року, укладений з адвокатом Денькович М.В., копію ордеру адвоката від 25.10.2021 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ; акт приймання-передачі виконаних робіт від 07.02.2022 року, у якому наведені найменування послуг, які виконані адвокатом під час розгляду справи, вартість яких складає 6700,00 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру та в сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, за відсутністю клопотань учасників справи про скасування заходів забезпечення позову, відповідні заходи вжиті судом у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, скасуванню не підлягають та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням даним рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10,12, 16, 27, 76, 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 351-355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11364, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь заборгованості за отримання кредиту про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за отримання кредиту за Кредитним договором №0525-2701 від 30.10.2020 року у розмірі 8296,00 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата 350,00 грн., а всього 8646,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесять дві гривні) судового збору, а також 6700,00 грн. (шість тисяч сімсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ст.ст.354,355 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в строки та порядку, визначені ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський