Ухвала суду № 103475568, 18.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5694/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І,

за участі прокурора Костіва І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кураха Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000020 від 06.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка - легендованої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника та обвинуваченого, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні є особою зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення його ідентифікації, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2022 року о 14 год. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Закарпатського апеляційного суду, що унеможливлює його ідентифікацію по вигляду.

Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду для відома та організації проведення відеоконференції зі створенням візуальних перешкод.

Зобов`язати відповідальну особу Закарпатського апеляційного суду вручити свідку зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Начальнику Управління СБ України в Закарпатській області та процесуальному прокурору забезпечити явку (доставку) особи під легендованими анкетними даними ОСОБА_2 до приміщення Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов