Ухвала суду № 103475558, 10.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15830/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боти О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи без окремих вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Пунктом 4 позовної заяви позивач просить витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/122020-ФМ від 14 грудня 2020 та всі додатки до нього; копію кредитного договору № 311/400606 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний банк»; засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, яка була надіслана ТОВ «Фінпром макет» - ОСОБА_1 , засвідченої стягувачем ТОВ «Фінпром макет» виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

В обґрунтування заявленого зазначає, що ним було направлено запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М на отримання копії справи, зареєстрованої в реєстрі за № 34251від 11.05.2021 року, але відповіді не отримав.

В судовому засідання позивач просив зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надати суду вказані документи.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» та третя особи без окремих вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не зявилися.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалівсправи вбачається,що предметомрозглядуваного позовує визнаннявиконавчого напису,вчиненого 11.05.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄ.М.і зареєстрованийв реєстрі№ 34251,таким,що непідлягає виконанню.Означений виконавчийнапис стосуєтьсязвернення стягненняна предметневиплачених встрок грошовихкоштів напідставі кредитногодоговору №311/400606 від 20.09.2007, укладеного між відповідачем та позивачем.

Згідно з положеннямст. 84 ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази.Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи з огляду на предмет розглядуваного позову, суд приходить до висновку про витребування документів .

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»:

- копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/122020-ФМ від 14 грудня 2020 та всі додатки до нього;

-копію кредитного договору № 311/400606 від 20.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний банк»;

-засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, яка була надіслана ТОВ «Фінпром макет» - ОСОБА_1 ,

-засвідченої стягувачем ТОВ «Фінпром макет» виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 24 березня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов