Ухвала суду № 103475535, 22.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2122/18

Провадження № 1-кп/307/954/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Мельник Б.В.

з участю прокурора Варга Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070140000776 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесендо до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за №12018070140000776 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 22.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи у судовому засіданні 28.01.2022 року та рекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправлення,врученим 3.02.2022р.з штрихкодовим ідентифікатором№ 9050001225359,без поважнихпричин нез`явився.Про причининеявки судуне повідомив.

В судовому засіданні прокурор Варга Ю.Ю. просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні до ОСОБА_2 захід процесуального примусу привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла та представник потерпілої адвокат Мандзюк І.В. в судове засідання не з`явився та про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про причини неявки в судове засідання захисника Кустрі М.М.

Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому ОСОБА_2 , повістки про виклик до суду на 22.02.2022 року, які свідчать про те, що він були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин на розгляд справи не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, ні він, ні його захисник Кустрьо М.М. не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без грошового стягненням.

Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 10.09.2018 року до ЄРДР за № 12018070140000776 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 9.30 год. 00 хв., 23 березня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Варга Ю.Ю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М