Постанова № 103475222, 21.02.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/359/22

Провадження № 3/235/262/22

П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

21 лютого 2022 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПРАЙД-ЮА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

За змістомпротоколу проадміністративне правопорушення№ 4/05-99-18-11від 14.01.2022, приперевірці головним державнимінспектором Покровськоговідділу камеральних перевірокуправління з питань виявлення таопрацювання податкових ризиківГоловного управлінняДПС у Донецькійобласті, буливиявлені такіпорушення:а саме: керівник ТОВ «ПРАЙД-ЮА», несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2021 року у сумі 1015,45, згідно наданої податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2021 року від 27.10.2021 № 45338815 по строку сплати 19.11.2021, фактична сплата-10.01.2022, чим керівник ТОВ «ПРАЙД-ЮА» ОСОБА_1 , порушив вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, про що було складено акт про результати камеральної перевірки № 14487/05-99-18-11/42124188 від 10.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоїНаказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року№566у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 4/05-99-18-11 від 14.01.2022 відносно ОСОБА_1 було складено у відсутності ОСОБА_1 на підставі акту про результати камеральної перевірки № 14487/05-99-18-11/42124188 від 10.12.2021. До матеріалів справи долучено квітанцію з "УКРПОШТА" № 8530204481120 та рекомендоване повідомлення, яке прийнято особою ОСОБА_3 16.12.2021. З надданих документів не можливо встановити особу, яка прийняла лист та встановити, що саме було направлено.

Крім того, до протоколу долучено запрошення на складання та підписання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення на 28 грудня 2021 року на 13.30 годину, яке було надіслано засобами поштового зв`язку "УКРПОШТА" за адресою: с. Канівське, Запорізького р-ну. Запорізької області, Запорізької області, вул. Крутоярівська, 15.

На підтвердження до протоколу долучено квитанцію з "УКРПОШТА" про направлення рекомендованого повідомлення, де зазначено, що лист направлявся на адресу 70401 Миколай-Поле. Зазначена адреса не є ані юридичною, ані фактичною адресою місця знаходження ТОВ «ПРАЙД-ЮА».

Рекомендоване повідомлення не було отримано, та повернуто без вручення до ГУ ДПС у Донецькій області.

Вказані обставини не свідчать, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення прибути до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя