Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 617/296/22
Провадження № 2/617/245/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернулася у суд із вказаним позовом. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29592 від 06.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з неї заборгованості в сумі 16003 грн. 81 коп.; стягнути на її користь понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з пред`явленням позову, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення по виконавчому провадженню № 67699278 яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., за виконавчим написом № 29592 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з неї заборгованості в сумі 16003 грн. 81 коп. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтуваннязаяви вказала,що 29.11.2021року приватнимвиконавцемвинесенапостанова провідкриття виконавчогопровадження № 67699278, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про майна боржника та постанова про арешт коштів боржника. У цьому випадку, якщо судом будуть задоволені позовні вимоги, заявлені позивачем та визнано оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, подальші дії щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса призведуть до грубого порушення прав позивача в результаті неправомірних стягнень в рахунок погашення заборгованості, визначеної у оспорюваному виконавчому написі нотаріуса. Вищевказані дії, що можуть мати місце в майбутньому в рамках нового виконавчого провадження, значно ускладнять виконання можливого рішення суду.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
При цьому, у відповідності до п. 6 ч. 1ст.150ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.
Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову лише при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,29.11.2021року приватнимвиконавцемвинесенапостанова провідкриття виконавчогопровадження №67699278,з виконання виконавчого напису № 29592 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитними договором в сумі 16003 грн. 81 коп., по якому проводяться виконавчі дії.
Таким чином, враховуючи те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіБлизнюков Ю.В., що свідчить про реальне існування спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для забезпечення вказаного позову, зупиненням стягнення по виконавчому провадженню № 67699278, до вирішення даної справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округ Харківської області Близнюков Юрій Володимирович задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67699278 яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., за виконавчим написом № 29592 від 06.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16003 грн. 81 коп. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до вирішення даної справи по суті.
Зазначити дані позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Зазначити данівідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, код ЄДРПОУ: 35234236.
Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруприватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, адреса: 61057, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 21/2, офіс 3 а.
Зазначити данітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.
Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.
Копію ухвали направити компетентним органам для відповідної реєстрації.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.
Суддя:
Судове рішення № 103474545, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/296/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: