Ухвала суду № 103474250, 21.02.2022, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5600/21

Провадження № 2-с/346/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 346/5600/21 виданого 04.02.2022 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року від боржника ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява, якою він просить суд скасувати судовий наказ від 04.02.2022 року в справі № 346/5600/21 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заяву обґрунтовано тим, що судовий наказ він тримав по пошті 11.02.2022 року. Вважає,що судовийнаказ піддягаєскасуванню,оскільки АкціонернеТовариство «ОператорГазорозподільної Системи«Івано-Франківськгаз»є юрособою,яка повідношенню донього,не маєправа назвернення іззаявою провидач судовогонаказу,щодо стягнень,передбачених ст.161ЦПК України.До заявипро видачусудового наказуна суму2353,58грн.не наданоналежних доказівпро порушеннязобов`язань передстягувачем ,він заперечуєпроти існуванняборгу,перед АТ«ОГС Івано-франківськгаз»на йогостягнення упорядку наказногопровадження.Слід звернутиувагу,що АТ«ОГС «Івано-франківськгаз»є організацієюз якоювін немав жоднихправовідносин .Зокрема,до заявипро видачусудового наказуне наданожодного документу,який бидоводив фактукладання договорупро розподілприродного газуміж АТ«ОГС «Івано-Франківськгаз»,та ним ОСОБА_1 ..Звертає увагуна безпідставністьвизнання боргуу судовомунаказі,без врахуваннявисновків ПостановиВГСУ №8/797/07від 21.10.2008р.,де зазначено,що ч.2ст.625ЦК Українипередбачено ,що боржник,який прострочиввиконання грошовогозобовязання,на вимогукредитора зобовязанийсплатити сумуборгу зврахуванням встановленогоіндексу інфляціїза ввесьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо іншийрозмір процентівне встановленийдоговором.Отже слідзауважити,що міжним боржникомта стягувачемне булодоговірних відносин,у відповідностідо вимогчинного законодавства,не бувукладений договіру відповідностідо актівцивільного законодавства.Із поданоїзаяви невбачається виникненняправа грошовоївимоги,за якоюподано заявупро видачусудового наказу,згідно п.8ч.1ст.165України.Отже існувалипідстави длявідмови увидачі судовогонаказу,що єпідставою дляскасування судовогонаказу від04.02.2022року. В додатках до заяви про видачу судового наказу зазначено, що додається до заяви копія заявиприєднання,але заїї наявності, в той же час він такої заяви приєднання до Типового договору розподілу природного газу не оформляв і стягувану не подав., а ні поштою, а ні особисто і які вимоги передбачені у ній, йому не відомо. Наданий до заяви Типовий договір, не підписаний і не завірений печаткою, з яким він не ознайомлений. В заяві стягувач посилається на положення пункту глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ в якому зазначено, що доступ побутових споживачів до ГРМ надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ , договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015р. № 2498, п.2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ. Факт приєднання споживача засвідчує, зокрема надана та підписана Споживачем заява-приєднання, за формою наведеною у додатку 1, для побутових споживачів, до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору. Стягувач порушує його права як споживача послуг, так без додержання процедури визначеної Кодексом газорозподільних систем, Закону України «Про ринок природного газу», так 10.11.2021р. безпідставно без попередження припинено газопостачання його приватного будинковолодіння. З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 04.02.2022року є необгрунтованим, а тому є всі підстави для скасування судового наказу.

Заявниця в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.170ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 04.02.2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, р/р IBAN НОМЕР_2 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046), 2 353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 56 копійок заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.10.2021 року. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (на р/р НОМЕР_3 , МФО 300647, код ЄДРПОУ 03361046, найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. (а.с.27 ).

Відповідно до ч. 2 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов до висновку, щосудовий наказв справі№ 346/5600/21виданого 04.02.2022року зазаявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу слід скасувати.

Разом з тим, стягувачу слід роз`яснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ в справі № 346/5600/21 від 04 лютого 2022 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.