Ухвала суду № 103474183, 18.02.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2398/21

Провадження № 1-кс/216/423/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Онопченка Ю.В.

за участю секретарясудового засідання - Авшаряна С.О.

розглянув заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни про самовідвід по кримінальному провадженню № 12021041230000346 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 р. суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12021041230000346 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що слідчим суддею Бутенко М.В. надавалися тимчасові дозволи до доступу до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019041750000050 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, із якого в подальшому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України були виділені в окреме кримінальне провадження № 12021041230000346 від 26.04.2021.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді та інших учасників кримінального провадження, оскільки відповідно до вимогст. 81 КПК Україниїх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положеньст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положеньст. 80 КПК Українислідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. подана письмова та вмотивована заява про самовідвід, в якій посилаючись на приписи ч. 1 ст. 76 КПК України просить задовольнити заяву.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суд,вивчивши заявупро самовідвід,зважаючи нате,що суддязаявив собісамовідвід тавідповідно вбачаєпідстави длясвого відводу,оскільки приймавучасть укримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,а саменадавав правотимчасового доступудо документів,враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу суддею, суд вважає, що заявлений суддею Бутенко М.В. самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни про самовідвід по кримінальному провадженню № 12021041230000346 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майю Володимирівну від участі у розгляді кримінального провадження № 12021041230000346 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження№ 12021041230000346за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.365-2,ч.2ст.366КК Українипередати іншому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко