Ухвала суду № 103473851, 14.02.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4864/21

Провадження № 2/204/274/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

14лютого 2022року наадресу судунадійшла заявапредставника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, а також вирішити питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене судвважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору у вказаній справі слід зазначити наступне.

Підстави для повернення судового збору визначені у частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: 1)зменшення розмірупозовних вимогабо внесеннясудового зборув більшомурозмірі,ніж встановленозаконом; 2)повернення заявиабо скарги; 3)відмови увідкритті провадженняу справів судіпершої інстанції,апеляційного такасаційного провадженняу справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з аналізу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

За такихобставин,оскільки позовнузаяву ОСОБА_1 до Публічногоакціонерного товариства«Комерційний банк«Надра»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінрайт»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» провизнання недійснимидоговорів відступленняправа вимоги,було залишенобез розглядусаме зазаявою представникапозивача,суд приходитьдо висновку,що вданому випадкувідсутні передбаченіЗаконом підставидля повернення ОСОБА_1 судовогозбору,а томузаява представникапозивача вчастині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа,позов якоїзалишено безрозгляду,після усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,має правозвернутися досуду повторно.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез