Ухвала суду № 103473666, 21.02.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/425/22

№ 1-кп/207/227/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бистрової Л.О.

за участі секретаря Пономаренко В.К.

за участі прокурора Хваль.О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду ум.Кам`янське обвинувальнийакт покримінальному провадженнюстосовно ОСОБА_1 у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.190КК України,а такожу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі просять вирішити питання застосування запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкому злочині, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, можливість впливу на потерпілих та свідків, і можливість переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , обрати запобіжний західу виглядідомашнього арешту зобмеженням унічний часз 21лютого 2022року по 21 квітня 2022 року, включно, але не більше ніж на 60 календарних днів, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унічний час з 21:00години до07:00годин ранку залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання ВП № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова