Ухвала суду № 103473537, 22.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8882/21

Провадження № 2-р/489/1/22

Ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді КостюченкаГ.С., ознайомившись з матеріалами заяви Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Миколаївської міської ради про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022,

встановив:

17.02.2022 року Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Миколаївської міської ради звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022, а саме просила роз`яснити рішення в частині негайного виконання скасування наказу про відсторонення та присудження виплати заробітної плати за один місяць, оскільки не визначено механізму подальших дій для відповідача після скасування наказу, що, на його переконання, унеможливлює негайне виконання рішення.

Згідно ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно з частиною першоюстатті 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення, не змінюючи його змісту, лише у разі, якщо воно набрало законної сили.

У відповідності до ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Згідно ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 489/8882/21, рішення по вказаній справі (вступна та резолютивна частини) було проголошено 15.02.2022. При цьому заява про роз`яснення даного рішення подана відповідачем 17.02.2022 тобто до сплину встановленого діючим законодавством строку на апеляційне оскарження даного рішення, яке станом на час подання заяви про роз`яснення не набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем передчасно подано заяву про роз`яснення судового рішення по справі № 489/8882/21 від 15.02.2022, оскільки воно не набрало законної сили.

Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, які перешкоджають розгляду даної заяви про роз`яснення рішення в існуючих на теперішній час обставинах, відповідно вказана заява підлягає поверненню Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 30 Миколаївської міської ради.

Керуючись статтями 185,271 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Миколаївської міської ради про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022.

Суддя Г.С.Костюченко