Ухвала суду № 103473203, 16.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/440/2022

130/91/22

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

16.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Якименко Костянтина Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Якименко К.В. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ухвали суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та за клопотанням представника позивача адвоката Якименко К.В. зобов`язано Жмеринську району державну адміністрацію надати суду в термін до 15 лютого 2022 року копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083800:02:002:0293, в тому числі копію договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також копію додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

З Жмеринської районної державної адміністрації 20 січня 2022 року надійшла відповідь, у якій зазначено про неможливість виконання ухвали в частині витребування копій матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083800:02:002:0293, в зв`язку з відсутністю в штаті адміністрації штатної одиниці державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Жмеринської РДА. Виконання ухвали можливо доручити начальнику відділу реєстрації, державному реєстратору з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Федоренку А.В..

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083800:02:002:0293, в тому числі копію договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також копію додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», слід витребувати у державного реєстратора з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Федоренка А.В..

Також, ухвалою суду від 13 січня 2022 року зобов`язано ПП "Агротал" надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 15 лютого 2022 року оригінал договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 15 лютого 2022 року оригінал додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Станом на 16 лютого 2022 року з ПП "Агротал" та ТОВ «Поділля Агропродукт» жодних документів до суду не надходило.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду від 13 січня 2022 року ПП "Агротал" та ТОВ «Поділля Агропродукт» отримано 24 січня 2022 року (а.с. 22-23).

Згідно з вимогами частин шостої, сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги ухвали суду в частині витребування зазначених доказів ПП "Агротал" та ТОВ «Поділля Агропродукт» не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Суд може визнати таку бездіяльність ПП "Агротал" та ТОВ «Поділля Агропродукт», як невиконання процесуальних обов`язків ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Тому, в зв`язку з викладеним суд накладає на ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» штраф попередньо в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподанням таких доказів без поважних причин.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 84, частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення частини другої статті 148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» ухвалу суду від 13 січня 2022 року не виконали, відомостей про неможливість подати докази, що витребувані судом, не надали, то суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, застосувати до цих підприємств захід процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 84, 143-148, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 09-00 год 25 березня 2022 року.

Зобов`язати начальника відділу реєстрації, державного реєстратора з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Федоренка Андрія Володимировича надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 25 березня 2022 року копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером 0521083800:02:0023:0293, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також копію додаткової угоди від 18 червня 2018 року до договору оренди землі від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Застосувати до ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного підприємства «Агротал» (вул. Заводська,7, смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області,23130, код ЄДРПОУ 32112883) штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) грн 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (вул. Заводська,7, смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області,23130, код ЄДРПОУ 41104967) штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1196 (одна тисяча сто дев`яносто шість) грн 50 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно зобов`язати ПП «Агротал» надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 25 березня 2022 року оригінал договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 25 березня 2022 року оригінал додаткової угоди №1 від 18 червня 2018 року до договору оренди землі б/н від 26 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради Федоренку Андрію Володимировичу, Приватному підприємству «Агротал» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ