Постанова № 103473057, 15.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44828/21

Провадження № 3/761/831/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Басараба К.Ю., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , прокурора Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді завідувача сектору взаємодії зі ЗМІ, супроводження ІТ, супроводження ІТ систем та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34-02/911 від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Державної служби геології та надр України, у період з 03 червня 2019 року по 22 листопада 2021 року входив до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергоресурс» (код ЄДРПОУ 41334309), що має на меті одержання прибутку, а саме обіймав посаду директора вказаного товариства,чим порушив обмеження встановлене п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції », чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, зазначивши, що

він 12 січня 2018 року ,ще до призначення на посаду в Державній службі геології та надр України подав на адресу засновника товариства заяву про складання повноважень директора, звільнення його з посади директора ТОВ «Євроенергоресурс» з 17 січня 2018 року , а також вихід з учасників товариства. Тому вважав, що його було звільнено з цієї посади з 17 січня 2018 року. Дізнався про те, що його не звільнено лише в вересні 2021 року з листа НАЗК. Після чого знову звернувся до засновників ТОВ «Євроенергоресурс» щодо нездійснення останніми необхідних дій, пов`язаних з оформленням звільнення його з посади, отримав відповідь, що це не було зроблено у зв`язку з важкою хворобою одного з засновників. І лише 22 листопада 2021 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Євроенергоресурс» ОСОБА_2 його звільнено з посади директора ТОВ «Євроенергоресурс». Також зазначив, що трудовий договір з ним не укладався, запис у трудовій книжці щодо призначення на посаду директора ТОВ не здійснювався, обов`язків директора він ніколи не виконував,заробітної плати не отримував, після здійснення державної реєстрації ТОВ «Євроенергоресурс» не здійснювалась ніякої діяльності, печатки товариством не отримувались, рахунки у банківських установах не відкривались , в податкових органах товариство не зареєстровано та податкова звітність товариством ніколи не подавалась. Вважає, що він вчинив всі можливі залежні від нього дії щодо звільнення з посади директора ТОВ «Євроенергоресурс» ще до вступу на посаду в Державній службі геології та надр України. З наведених підстав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення.

Прокурор Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП, просив застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, з огляду на таке .

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України №74-к від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 з 04 травня 2018 року призначено на посаду начальника відділу міжнародного співробітництва Департаменту дозвільної та міжнародної діяльності, як переможця конкурсу.

04 травня 2018 року ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України №87-к від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 з 03 червня 2018 року призначено на посаду завідувача Сектору міжнародного співробітництва та європейської інтеграції у порядку просування по службі за результатами конкурсу, звільнивши його з посади начальника відділу міжнародного співробітництва Департаменту дозвільної та міжнародної діяльності.

Наказом Державної служби геології та надр України №260-к від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 з 04 грудня 2019 року переведено на рівнозначну посаду завідувача Сектору забезпечення діяльності Голови та взаємодії зі ЗМІ.

Згідно наказу Державної служби геології та надр України №205-к від 23 листопада 2019 року ОСОБА_1 з 01 грудня 2020 року переведено на рівнозначну посаду завідувача Сектору взаємодії зі ЗМІ, супроводження ІТ систем та міжнародного співробітництва.

ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами і обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ( в редакції станом на час призначення ОСОБА_1 на посаду) особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП, є суспільні відносини, пов`язані із забороною отримання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інших доходів, не пов`язаних зі здійсненням їх владних повноважень; предмет правопорушення дохід від забороненої діяльності, винагорода від роботи за сумісництвом; об`єктивна сторона правопорушення характеризується активними діями щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку; суб`єкт правопорушення особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції») ; суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини; формальний склад адміністративного правопорушення та вважається закінченим з моменту входження особи до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, організації, що має на меті отримання прибутку.

Як вбачається з копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергоресурс», зареєстрованого 15 травня 2017 року ,наданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради, директором товариства є ОСОБА_1 .

Разом з тим, у наданих Департаментом реєстрації Харківської міської ради копіях документів реєстраційної справи ТОВ «Євроенергоресурс» (а.с.38-68) відсутні жодні документи на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 повноважень як директора цього суб`єкта господарської діяльності у період 03 червня 2019 року по 22 листопада 2021 року, який йому ставиться у провину за змістом адміністративного протоколу як такий що вказує на вчинення корупційного правопорушення особою, який являється державним службовцем, як то підписання як директором і подання податкової звітності, підписання договорів, інших документів на підтвердження виконання ним організаційно-розпорядчих та адміністративних повноважень, тощо.

Відповідно 3.1 Статуту ТОВ «Євроенергоресурс» основними цілями діяльності товариства є : здійснення виробничої та комерційної діяльності, задоволення громадських потреб в продукції та послугах, вироблених товариством, насичення ринку України товарами та послугами високої якості з метою підвищення добробуту народу України та одержання прибутку, реалізація на підставі отриманого прибутку соціально економічних інтересів членів трудового колективу та учасників товариства .

Згідно п.6.2 Статуту ТОВ «Євроенергоресурс» Загальні збори Учасників є вищим керівним органом товариства, який складається з Учасників товариства або їх представників.

Пунктом 6.10 Статуту ТОВ «Євроенергоресурс» передбачено, що директор товариства призначається та звільняється простою більшістю учасників Загальних зборів.

Таким чином, вирішення питання призначення та звільнення на посаду директора ТОВ «Євроенергоресурс» відноситься до компетенції вищого керівного органу управління товариством (Загальних зборів учасників товариства).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено за результатом розгляду справи, ОСОБА_1 12 січня 2018 року звертався з заявою до засновника (учасника) ТОВ «Євроенергоресурс» про звільнення його від виконання обов`язків директора ТОВ «Євроенергоресурс» ,в якій просив звільнити його з посади директора товариства з 17 січня 2018 року та вивести зі складу учасників товариства (а.с.86).

Проте, ОСОБА_1 лише 22 листопада 2021 року нотаріального посвідченим Рішенням єдиного учасника ТОВ «Євроенергоресурс» ОСОБА_2 звільнено з посади директора ТОВ «Євроенергоресурс» (а.с.94).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Євроенергоресурс» фактично не здійснювало будь-якої господарської або іншої діяльності і не отримувало доходу,печатки товариством не отримувались, рахунки у банківських установах не відкривались , фінансова та податкова звітність не подавалась, трудовий договір з ОСОБА_1 , як з директором товариства не укладався, заробітна плата останньому с моменту реєстрації товариства не нараховувалась та не виплачувалась,будь-які інші доходи з ТОВ «Євроенергоресурс» ним не отримувались, запис у трудовій книжці про його призначення на посаду директора товариства не вносився.

При цьому, варто враховувати той факт, що вирішення питання звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства (згідно статуту). Будь-яких інших механізмів вирішення цього питання статутом товариства передбачено не було.

Отже, ОСОБА_1 був позбавлений можливості самостійно, лише з власної волі, скласти свої повноваження .

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та досліджені матеріали, вважаю, що під час судового розгляду не встановлено наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, натомість ним вживались заходи, спрямовані на уникнення настання негативних наслідків, що могли б виразитись у порушенні обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.172-4,п.1 ст.247, 251,252,280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва