Ухвала суду № 103473001, 11.02.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/29542/21 1-кс/760/165/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21435/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.

Подана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21435/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими.

В рамках даного провадження, заявник ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надіслав клопотання № VYH-20211020-01 від 20.10.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Тому, заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути подане ним клопотання № VYH-20211020-01 від 20.10.2021р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

11.02.2022р. від заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури Криницької Т. надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої, згідно даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2021р. (справа № 760/21435/21), якою було зобов`язано уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не пізніше 24 години після отримання ухвали внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, з 18.08.2021р. по теперішній час до окружної прокуратури не надходила, у зв`язку з чим, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань окружною прокуратурою не вносились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_1 та заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури Криницької Т.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надіслав клопотання № VYH-20211020-01 від 20.10.2021р. про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості до якого були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді за справою № 760/21435/21 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів прокурорами та слідчими. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, слідчим суддею, на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва були направлені запити про надання інформації з приводу того, чи вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2021р. (справа № 760/21435/21, провадження № 1-кс/760/7419/21), якою було зобов`язано службову особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві № VYH-20210811-05-04 від 11.08.2021р., поданій заявником ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, якщо так, то надати суду витяг з ЄРДР для розгляду даної скарги по суті.

Згідно відповіді на запит, отриманої 11.02.2022р. за вх. № ЕП-2219 від заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури Криницької Т., встановлено, що згідно даних інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2021р. (справа № 760/21435/21), якою було зобов`язано уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не пізніше 24 години після отримання ухвали внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, з 18.08.2021р. по теперішній час до окружної прокуратури не надходила, у зв`язку з чим, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань окружною прокуратурою не вносились.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про вчинення слідчих процесуальних та слідчих (розшукових) дій, поза межами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вирішення будь-яких питань поза межами досудового розслідування слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України - розгляд скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та рішення слідчого - постанови про закриття кримінального провадження).

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 у поданій скарзі не оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення чи рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки на день подання заявником ОСОБА_1 скарги на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, досудове розслідування не здійснюється, тому, на даній стадії розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_1 скарга на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Даракчі О.Г., яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк