Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-282/09
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лещенко О.В.
при секретарі - Конончуку Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-282/09 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2006-000029ФО194С.
Заява обґрунтована тим, що 12.05.2009 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-282/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _2006-000029ФО194С.
04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованності за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _2006-000029ФО194С.
Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.
Відповідно до Довідки згідно акту знищення цивільних справ за 2009 рік, цивільну справу № 2-282/09, було знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.(а.с. 34)
12.05.2009 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-282/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _2006-000029ФО194С. (а.с. 35-36)
04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованності за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № _2006-000029ФО194С. (а.с. 6-8)
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) по справі № 2-282/09 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2006-000029ФО194С.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Лещенко
Судове рішення № 103472938, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-282/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: