Ухвала суду № 103471243, 21.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/653/22

Провадження № 2/489/1210/22

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

про залишення без руху

21 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Гриненка М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Із позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, об`єднавши у ньому дві позовні вимоги: встановити факт прийняття нею спадщини після смерті дочки ОСОБА_2 та визнати за нею права власності на Ѕ частки квартири в порядку спадкування після смерті останньої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з п.3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У зв`язку з цим позивач має додати до позовної заяви відповідну постанову нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказану частку квартири після смерті ОСОБА_2 .

Також позовна заява не містить опису обставин щодо того, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимоги про визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку, оскільки з позову та доданих матеріалів вбачається, що нотаріус не видав позивачці свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів факту прийняття спадщини, що, у свою чергу, свідчить про те, що у випадку підтвердження позивачем факту прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_2 вона може отримати свідоцтво про право на спадщину саме у нотаріуса.

Крім того, позовна заява не містить зазначення відомостей про інших спадкоємців, які залишилися після смерті ОСОБА_2 , та чи прийняли вони спадщину після смерті останньої, що є визначальними відомостями, зокрема для встановлення належних відповідачів у справі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Натомість звертаючись до суду з позовом майнового характеру про визнання права власності на майно, позивач не зазначила ціну позову, яка в даному випадку визначається вартістю квартири, яку позивач бажає отримати у власність, при цьому до матеріалів позову не додано жодних документів, які б підтверджували вартість вказаного майна.

У зв`язку з цим, позивач має зазначити ціну вказаного позову, виходячи із вартості квартири, а також додати до позовної заяви відповідні докази (експертну оцінку тощо), які підтверджують (визначають) вартість вказаного нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За розгляд Ленінським районним судом міста Миколаєва цивільної справи за вказаним позовом судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA558999980313161206000014482, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача),Ленінський районний суд м. Миколаєва.

При цьому відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з чим, по вказаній справі розмір судового збору за позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності на частку квартири має становити 1% від ціни позову (вартості майна), але не менше 992,40 грн.

Також згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 992,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, позивач, звертаючись до суду з позовом, який містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, сплатила суму судового збору лише в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто лише за позовною вимогою майнового характеру, яка до того ж потребує уточнення, виходячи із ціни позову, що вказує на необхідність доплати позивачем суму судового збору за іншою позовною вимогою немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її у відповідність з положеннями ст. 175, 177 ЦПК України, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за вказаними реквізитами.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Гриненко