Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/735/22 3/335/554/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (ідентифікаційний код 00187292), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 № 196/12/08-01-04-04, зі змісту якого вбачається, що головний бухгалтер ПрАТ ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджені податкові зобов`язання плати за землю (земельний податок) за 2019 рік у загальній сумі 82811,88 грн. із затримкою більше 90 днів, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду по повідомляла, жодних заяв по суті справи не подавала.
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали, що містяться в справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №196/12/08-01-04-04 від 18.01.2022, копію акту про результати камеральної перевірки ПрАТ ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (код 00187292) щодо своєчасності внесення до бюджету сум земельного податку від 23.12.2021, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 №196/12/08-01-04-04 вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 13.07.2021.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.01.2022, а правопорушення вчинено 13.07.2021 і воно не є триваючим, суддя доходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.1, ст.163-2, 247,283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Стеценко
Судове рішення № 103471126, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/735/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: