Рішення № 103470920, 16.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4825/210

Провадження по справі № 2/635/106/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Лещенко А.О.,

представника позивача - Тузко Н.Г.,

а відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі АТ «ОГС «Харківгаз») звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованого обсягу газу у сумі 109477,19 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» посилається на те, що правовідносини сторін регулюються типовим договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2498, яким зокрема встановлено, що споживач зобов`язаний своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу). 18.03.2019р. за адресою АДРЕСА_1 представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акти про порушення №№ 1846, 1848 від 18.03.2019. Лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Позивач вказує, що акти складено в присутності споживача, який надав доступ працівникам АТ «Харківгаз» до вузла обліку газу, інші документи які були складені в присутності споживача ним підписані, один екземпляр актів надано споживачеві. Актом № 1848 від 18.03.2019 року споживача запрошено для проведення експертизи, яка відбулась 22.03.2019 в лабораторії ДП «Укрметтестстандарт». Відповідно до Акту № 212 від 25.03.2019 року ДП «Укрметтестстандарт» відсутнє несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6 зав. № 259522, який знято відповідно до Акту від 18.03.2019 року №1848. Перевірка вузла обліку на направлення його на експертизу відбувалась відповідно до чинного законодавства та вимог Кодексу ГРС. Відповідно до п.8 гл. 9 Розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 22.04.2019 комісією з розгляду актів про порушення, у зв`язку з відсутністю факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, через відсутність охоронної пломби на гайках кріплення газового лічильника, гайки кріплення лічильника не затягнуті, прийнято рішення (протокол № 2954) про задоволення акту про порушення № 1846 від 18.03.2019 та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 18.09.2018 по 18.03.2019 за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» в сумі 109447,19 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 18.09.2020 року подала відзив, а 01.10.2020 року заперечення, в яких повністю заперечувала проти позову, та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву посилалась на те, що 01.06.2012 року між Відповідачем, та ПАТ «Харківгаз» (пізніше реорганізована у АТ «ХАРКІВГАЗ»), укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 602891 (далі Договір), який не припинено, не визнано недійсним. Відповідно до п.п. 11, 12 п. 30 Договору Позивач зобов`язався не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу, своєчасно надавати якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Крім того п.п. 5 п. 31 Договору встановлює відповідальність Позивача за неякісне виконання робіт з технічного обслуговування, періодичного технічного обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. 18 березня 2019 року, Позивач раптово, без попереджень з`явився, з метою здійснення контрольних заходів повірки лічильника газу. На час проведення перевірки металеві частини пломби ледве тримались під власною вагою, що було зафіксовано контролером та складено два акти про порушення № 1848 та №1846 від 18.03.2019 року. За наслідками проведеної експертизи лічильника газу (Акт № 212 від 22.03.2019 року) встановлено, що факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника газу не було. Відповідно до Протоколу № 2956 від 22.04.2019 року Акт про порушення №1848 від 18.03.2019 року вирішено залишити без задоволення. Натомість акт № 1846 від 18.03.2019 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу (Протокол № 2954 від 22.04.2019 року). Відповідач вважає його безпідставним, необґрунтованим та незаконним, оскільки ніяких несанкціонованих відборів Відповідачем не здійснювалось, засоби обліку спожитого газу не знімались, правила встановлені Кодексом газорозподільних систем не порушувала, що підтверджується наступними обставинами та доказами: Протоколом № 2956 від 22.04.2019 року комісії з розгляду актів про порушення, на підставі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/8507 від 25.03.2019 року визнано, що втручання в роботу лічильника газу не було; Протоколом № 2954 від 22.04.2019 року комісії з розгляду актів про порушення, який підтверджує, що опалення будівлі здійснюється твердопаливним котлом, а гаряче водопостачання електроводонагрівачем, а за таких умов єдиним приладом споживання газу залишається лише газова плита ПГ4; Висновком експертного трасологічного дослідження № 9145 від 02.05.2019 року, який засвідчує дію корозії на дроти пломби «Кристал» № 18190433 «Харківгаз», що підтверджує відсутність ознак умисного пошкодження пломби, що має лише сліди дії корозії металу; Історією платежів за спожитий газ ПАТ «Харківгаз», яка свідчить, що з листопада 2015 року Відповідач не користувалась газовим опаленням (відповідно до протоколу № 2954 від 22.04.2019 року Відповідачем визнано, що будинок обладнано твердопаливним котлом та електроводонагрівачем) і щомісячні розміри спожитого газу не перевищували 50 м3 впродовж кількох років з листопада 2015 року, коли опалення будинку Відповідач почала здійснювати за допомогою встановленого твердопаливного котла; Актом про заміну лічильника від 02.07.2007 року (копія додається), який засвідчує, що Відповідач не виконував прийняті на себе обов`язки впродовж 12 років. Крім того, рішення АТ «ОГС «Харківгаз» оформлене Протоколом № 2954 від 22.04.2019 року комісії з розгляду актів про порушення оскаржено до суду, і внаслідок судового розгляду 09.07.2020 року у справі № 646/551/20 Червонозаводський районним судом міста Харкова прийнято рішення, яким об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу було визнано необґрунтованим, а рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мерефянському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 2954 від 22.04.2019 р. про задоволення акту про порушення № 1846 від 18.03.2019 року, складеного щодо Відповідача щодо донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 109477,19 грн. скасовано. 29 квітня 2021 року Харківським апеляційним судом апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківгаз» залишено без задоволення, Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року залишено без змін, рішення та постанов Харківського апеляційного суду набрало законної сили. Оскільки відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, Позивач зобов`язаний надати судові не суперечливі, однозначні та об`єктивні докази того, що Відповідачем допущено порушення втручання у роботу газових приладів, крім того, обґрунтувати розмір відшкодування, що також необґрунтований, оскільки опалення будинку відповідно до об`єктивних даних, зазначених працівниками Позивача в акті по порушення № 1846 від 18.03.2019 р. та Протоколі № 2954 від 22 квітня 2019 року здійснюється твердопаливним котлом, а забезпечення гарячою водою за допомогою електроводонагрівача, а дослідження газового котла «Протерм 35кВт» щодо його використання за призначенням не здійснювалось, фото чи відеофіксація порушення, що здійснювались під час контрольних заходів 18.03.2019 року до суду Позивачем не надано, з чого слід зробити висновок, що відповідні дані Позивачем приховуються, оскільки підтверджують позицію Відповідача щодо невтручання в роботу газового обладнання та вимірювальних приладів. Відсутність будь-яких трас на місцях кріплення лічильника, безспірне підтвердження факту невтручання та неприєднання до газогону не облікованих споживачів газу. У разі наявності таких слідів, під час огляду, працівники Позивача мали б змогу але не зафіксували таких.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив залишити його без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, між АТ «ОГС «Харківгаз» та споживачем ОСОБА_1 01.06.2012 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 602891.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 гл.9 розділу 9 Кодексу ГРО Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

18 березня 2019 року, Позивачем здійснено контрольні заходи та складено два акти про порушення № 1848 та №1846 від 18.03.2019 року.

За наслідками проведеної експертизи лічильника газу (Акт № 212 від 22.03.2019 року) встановлено, що факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника газу не було.

Відповідно до Протоколу № 2956 від 22.04.2019 року Акт про порушення №1848 від 18.03.2019 року вирішено залишити без задоволення.

Акт № 1846 від 18.03.2019 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу (Протокол № 2954 від 22.04.2019 року).

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/551/20 від 09.07.2020 року рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мерефянському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформлене протоколом № 2954 від 22.04.2019 р. про задоволення акту про порушення № 1846 від 18.03.2019 року, складеного щодо Відповідача щодо донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 109477,19 грн. скасовано.

29 квітня 2021 року Харківським апеляційним судом апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківгаз» залишено без задоволення, Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року залишено без змін, рішення та постанов Харківського апеляційного суду набрало законної сили.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд зазначає що стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу здійснюється на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Харківгаз», яке було оскаржене Відповідачем.

Рішення Червонозаводського районногосуду м.Харковавід 09липня 2020року було оскаржено Позивачем, але 29 квітня 2021 року Харківським апеляційним судом апеляційну скаргу АТ «ОГС «Харківгаз» залишено без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення Відповідачем ОСОБА_1 правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), тому позовні вимоги АТ «ОГС «Харківгаз» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір за подання позову покладається на позивача за позовом.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенніпозову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місце реєстрації: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 21.02.2022.

Суддя Т.П.Даниленко