Ухвала суду № 103469180, 18.02.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2561/21

Провадження № 2/643/863/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Свешнікової О.О.

представника позивача - адвоката Чаплинського О.В.

представника відповідача - адвоката Кулабухова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін у справі за позовом ТОВ Європартнер фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року в розмірі 594 653,66 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 7081,57 грн.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Чаплинським О.В. було заявлено клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в електронному вигляді виписки про рух грошових коштів за особовими рахунками ОСОБА_1 відкритими ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.12008 року за період з 01.09.2008 по 19.05.2020, підписані кваліфікаційним електронним підписом особи, яка має відповідні повноваження, а також клопотання про огляд у судовому засіданні оригіналів витребуваних Московським районним судом м. Харкова доказів та їх повернення після огляду у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання представник позивача адвокат Чаплинський О.В. зазначив, що зазначені документи необхідно витребувати оскільки на виконання вимог ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано виписки за особовими банківськими рахунками ОСОБА_1 відкритими ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 лише за період з 06.02.2015 по 19.05.2020, а виписки про рух грошових коштів за особовими рахунками ОСОБА_1 відкритими ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.12008 року за період з 01.09.2008 по 19.05.2020 не надані. З огляду на те, що у розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наявні вищевказані виписки у електронному вигляді, але на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 року у справі № 643/2561/21 надана суду не були, ТОВ «Європартнер Фінанс» звертається до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Кулабухов О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Також, представник відповідача заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з оригіналами з матеріалами справи, зокрема оригіналами кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 06.02.2015 року по 19.05.2020 року, яке він аргументував тим, що йому потрібно час для детального ознайомлення із цими документами, щоб перевірити, які саме оригінали документів надані та чи виконана ухвала суду про їх витребування у повному обсязі.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

При цьому, в клопотанні представника позивача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з пропущенням строку встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Суд не бере до уваги доводи представника позивача про неможливість їх подання під час підготовчого судового засідання, оскільки зміна позиції відповідача по справі на протилежну не впливає на стадію подання доказів у справі.

Що стосується клопотання представника позивача про огляд в судовому засіданні оригіналів кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року та виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 з 06.02.2015 року по 19.05.2020 року та повернення їх представнику позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду від 26.01.2022 року зазначено, що відповідно до ст. 96 ЦПК України - оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки судове рішення по справі ще не прийнято, а також зазначені докази не досліджувались у судовому засіданні, у суду відсутні підстави для їх повернення представнику позивача.

З метою реалізації права сторони на ознайомлення з матеріалами справи, зокрема оригіналами оригіналами кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 06.02.2015 року по 19.05.2020 року, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та надати йому час для ознайомлення з цими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення оригіналів письмових доказів: кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 06.02.2015 року по 19.05.2020 року - відмовити.

Клопотання представника відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема оригіналами кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/285 від 01.09.2008 року та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 06.02.2015 року по 19.05.2020 року - задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2022 року.

Суддя - О.О. Олійник