Рішення № 103469128, 21.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4005/21

Номер провадження 2/629/79/22

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Назарової В.С.,

представника позивача адвоката Сиротіна Д.В.,

представника відповідача адвоката Дегтярчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти від дня пред`явлення позову у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до закінчення навчання на юридичному факультеті Харківського Національного університету імені В. Н. Каразіна, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23 років. Зазначає, що відповідно до Контракту №5601/20-060с від 22.09.2020р., укладеного між Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна та її бабусею ОСОБА_3 , вона навчається за денною формою з метою отримання ступеня вищої освіти бакалавр, юридичного факультету на умовах сплати витрат на навчання, по спеціальності «Право», за освітньою програмою «Право». Відповідно до п.2.1 цього Контракту загальна вартість навчання складає 86400,00 грн., у тому числі за кожен навчальний рік з 1 по 4 курс включно по 21600,00 грн. щорічно. Згідно з п. 8.5 Контракту строк дії Контракту з 28.09.2020 по 30.06.2024. У зв`язку з навчанням на денній формі у неї не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вона незаміжня і не отримує стипендії чи інших додаткових доходів. За останньою відомою інформацією її батько працює на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування у Відокремленому підрозділі «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а тому має можливість надавати їй допомогу в зв`язку з навчанням.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що доводи відповідача щодо добровільної сплати аліментів не підтверджено доказами. Свої вимоги позивач підтримала, вважала, що 1/4 частина від розміру заробітної плати відповідача буде компенсувати на рівні з її матір`ю витрати на навчання. Вказала, що з вересня 2021 року збільшилась сума на навчання та складає за 2021-2022 навчальні роки 22680 грн.

Представник позивача - адвокат Сиротін Д.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Дегтярчук І.О. надала відзив та заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку. Викладене обґрунтовує тим, що відповідач має двох малолітніх дітей, на утримання яких з нього відповідно до судового наказу, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 24.06.2021р. було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, на його утриманні також перебуває непрацездатна матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на пенсії, розмір якої є мінімальним. Також відповідач просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки він мав намір сплачувати аліменти добровільно, але позивачка звернулась до суду, або розділити такі витрати з позивачем у рівних частинах.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дегтярчук І.О. зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає частково з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до контракту №5601/20-060с від 22.09.2020 року, укладеного між Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна та бабусею позивачки ОСОБА_3 , довідки Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна №763 від 01.07.2021 року позивачка навчається за денною формою з метою отримання ступеня вищої освіти бакалавр на юридичному факультеті на умовах сплати витрат на навчання. Загальна вартість навчання складає 86400 грн., у тому числі за кожен навчальний рік з 1 по 4 курс включно по 21600 грн. Строк дії контракту з 28.09.2020 по 30.06.2024.

Додатковою угодою від 01.09.2021р. до вказаного контракту №5601/20-060с збільшена вартість навчання, яка з 01.09.2021р. складає 22680 грн. за кожен навчальний рік.

У зв`язку з викладеним, у ОСОБА_2 відсутня можливість працювати та самостійно забезпечувати себе, тому вона потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Мати позивачки ОСОБА_8 з 2017 року є аспіранткою Інституту психології імені Г.С. Костюка НАПН України на умовах контракту з відривом від виробництва, закінчення аспірантури 31.08.2022 року. На даний час вона має мінливий дохід, надаючи консультативні послуги.

Батько позивачки відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я, з 26.08.2020 року працює слюсарем з ремонту парогазотурбінного устаткування в ТЦ у Відокремленому підрозділі «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за період з серпня 2020 року по листопад 2020 року нарахована йому заробітна плата складала 58536,35 грн., фактично отримана заробітна плата - 44115,94 грн.

Відповідач має двох малолітніх дітей, на утримання яких з нього відповідно до судового наказу, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 24.06.2021р., стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 17.06.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно дост. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом статей 191, 200СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначеннірозміру аліментівсуд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 рокуроз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст. 12,13 ЦПК України, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи наявність на утриманні відповідача малолітніх дітей від другого шлюбу, а також обов`язок відповідача утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки в зв`язку з її навчанням у розмірі 1/6 частини, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на пенсії, розмір якої є мінімальним, оскільки відповідних доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було.

Щодо клопотання відповідача не стягувати з нього судовий збір, оскільки він мав намір сплачувати аліменти добровільно, або розділити такі витрати з позивачкою у рівних частинах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду із позовною вимогою про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що складає 605 грн. 10 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого слюсарем з ремонту паро газотурбінного устаткування в ТЦ у Відокремленому підрозділі«Южноукраїнська атомнаелектрична станція»Державного підприємства«Національна атомнаенергогенеруюча компанія«Енергоатом», (ЄДРПОУ24584661), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 10 коп. (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня його проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення небуло врученоу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під часдії карантину,встановленого КабінетомМіністрів Україниз метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19),суд зазаявою учасниківсправи таосіб,які небрали участіу справі,якщо судвирішив питанняпро їхніправа,інтереси та(або)обов`язки (уразі наявностіу нихправа навчинення відповіднихпроцесуальних дій,передбачених ЦПКУкраїни),поновлює процесуальністроки,встановлені нормамиЦПК України,якщо визнаєпричини їхпропуску поважнимиі такими,що зумовленіобмеженнями,впровадженими узв`язку зкарантином.Суд можепоновити відповіднийстрок якдо,так іпісля йогозакінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.Г. Попов