Ухвала суду № 103467998, 21.02.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5056/21

Провадження № 2/456/383/2022

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ГЕОТЕХНІЧНА ДОРОГА»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Моршинська міська рада;

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача 2 Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів);

відповідач ОСОБА_1 ;

вимоги позивача про повернення частини земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, за участі уповноваженого представника позивача адвоката Родікова Т.В., заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ТзОВ «Українська геотехнічна дорога» 05.10.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 19204), в якій, з урахуванням поданої 28.12.2021 року заяви про збільшення позовних вимог (зареєстрована за вх. № 25049), просив ухвалити рішення про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,0175 га, розташовану у АДРЕСА_1 , а також про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь майнової шкоди у вигляді витрат за користування цією земельною ділянкою у розмірі 18 638 грн. 91 коп., інфляційних збитків у розмірі 3452 грн. 81 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1475 грн. 11 коп., а також кошів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., а всього 73566 грн. 85 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду у загальному розмірі 4540 грн., а також в оплаті коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (розмір не остаточний), позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.10.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який у позові не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 26.11.2021 року, 12:00 год..

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 26.11.2021 року та від 28.12.2021 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладалося на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Востаннє визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 21.02.2022 року, 12:00 год..

Про місце, дату та час призначеного підготовчого засідання у справі її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач через свого уповноваженого представника адвоката Родікова Т.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1097467 від 21.02.2022 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1413 від 22.10.2008 року, оригінал та належно засвідчена копія відповідно знаходяться у матеріалах справи), 21.02.2022 року подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у цій справі у частині пред`явленої позовної вимоги про повернення частини земельної ділянки, на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (зареєстрована за вх. № 3122), оскільки станом на дату подання цієї заяви необхідність у захисті порушеного права у спосіб повернення частини земельної ділянки відпала, так як така земельна ділянка повернута відповідачем.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення вищевказану заяву позивача про відмову від позову у частині позовних вимог та закриття провадження у цій справі у наведеній частині на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,після чоготакож дослідженонаявні уматеріалах справидокументи,необхідні длявирішення зазначеноїзаяви.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно дочастин1,3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

За змістомчастин 1,2ст.200ЦПК Україниу підготовчомузасіданні судпостановляє ухвалу(ухвали)про процесуальнідії,що необхідновчинити дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо суті. Зарезультатами підготовчогозасідання суд,з-поміжінших,постановляє ухвалупро закриття провадження у справі.

У своючергу,підстави длязакриття провадженняу цивільнійсправі наведеніу статті255ЦПК України.Так,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Висновок суду за результатами вирішення заяви про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі у чатсині позовних вимог.

Відмову позивача в особі свого уповноваженого представника адвоката Родікова Т.В. від поданого ним позову до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Моршинської міської ради та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про повернення частини земельної ділянки, слід прийняти, оскільки така не суперечать вимогам процесуального закону, підтверджує волю позивача на вчинення судом зазначеної процесуальної дії. Крім того позивачем у поданій ним через свого представника заяві одночасно зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову у частині пред`явлених позовних вимог і закриття провадження у справі з цієї підстави.

Враховуючи викладене та те, що відмову від позову у частині пред`явлених вимог слід прийняти, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній вище справі на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України , у частині позовної вимоги про повернення земельної ділянки, на стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 200, 211, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога», подану через свого уповноваженого представника адвоката Родікова Тимофія Володимировича, від пред`явленого позову до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Моршинської міської ради та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про повернення частини земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Моршинської міської ради та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про повернення частини земельної ділянки, - закрити на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову у частині зазначеної пред`явленої позовної вимоги й прийняття такої відмови від позову судом.

Роз`яснення про наслідки закриття провадження у справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога»,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата проголошення ухвали суду: 21 лютого 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин