Ухвала суду № 103467824, 21.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/318/22

1-кс/215/104/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Бисової В.А.

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Сілкіна Д.Ю.

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Яворського Є.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Яворського Є.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокам`янська Читинської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 24.02.2009 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 3, 69; 15 ч. 3, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 02.02.2010 р. умовно-достроково на 1 місяць 3 дні;

- 31.01.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.02.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2019 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.10.2019 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.11.2019 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2020 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.06.2020 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2021 р. по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що 15.12.2021 р. близько 12-30, перебуваючи у магазині «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, 109, побачив пляшку віскі «Jack Daniels», і у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю очевидців, таємно взяв пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. вартістю 446,92 грн., сховав її під куртку в яку був одягнений та пройшов повз касову зону не сплативши за майно, але на виході з магазину був зупинений охоронцями магазину.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за ознаками: - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У зв`язку з цим, 24.12.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий всвоєму клопотанніпосилається нате,що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання в тому числі найтяжче у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

При цьому встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , за вчинення вказаного злочину, перебував у розшуці. Місце знаходження його до 20.02.2022 р. було невідомо, а також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , не одружений, на утриманні дітей не має, тобто встановлено відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати межі Дніпропетровської області або території України, що свідчить про можливість настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , раніше судимий, до 20.02.2022 р. переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про його бажання уникнути кримінальної відповідальності, вказане свідчить про можливість настання такого ризику як незаконно впливати на потерпілого і свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, раніше судимий, в зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , може продовжити скоювати інші злочини, тобто про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість визнав, але заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як його співмешканка в якої він проживав в с. Карпівка, є вагітною. Просив обрати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним самим винуватості, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; оглядів, допиту допиту: - свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;- представника потерпілого ОСОБА_9 ; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; а ризику, передбаченого п. 3 не доведено тобто підозрюваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашені та не зняті судимості, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить ухвала суду від 21.01.2022 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що він з 14.01.2022 р. перебував у розшуці.

Відповідно довимог ст.178КПК України,при вирішенніпитання прозастосування запобіжногозаходу (йогопродовження)враховується вагомістьнаявних доказівпро вчиненнякримінального правопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєособі уразі визнаннявинуватим укримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється в тому, що хоча й вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання до 3 років 4 місяців позбавлення волі, але раніше неодноразово засуджувався, неодружений, міцних соціальних зв`язків немає, як і родини та утриманців, непрацюючий, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, та те, що підозра є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 20 лютого 2022 р. по 20 квітня 2022 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача |UA 158201720355229002000017442, призначення платежу 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи, яка внесла частку майна; 3) та номер справи.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: