Ухвала суду № 103467787, 16.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2672/17

Провадження № 1-в/191/94/22

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

прокурора Бачурного П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районноговідділу №2філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіСавенко Є.В.про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 всмт.СлавгородСинельниківського районуДніпропетровської області,громадянина України,освіта повназагальна середня,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,засудженого: вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Савенко Є.В. звернувся досуду зподанням прозвільнення ОСОБА_1 від призначеногопокарання узв`язку іззакінченням іспитовогостроку,посилаючись нате,що ОСОБА_1 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки

Засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом за ст.76 КК України, виконав.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконував. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький.

За місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кушнарьова А. до початку судового засідання надала заяву, в якій просить розглядати матеріал без її участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №28/20, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2021.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко