Вирок № 103467705, 21.02.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1820/21

Провадження №1-кп/190/36/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронської Т.В.

за участю:

прокурора - Пяткіна Є.В.

представників потерпілих - Комарова С.В., Буйнова А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000261 від 08.11.2021 року та за №12021041560000301 від 12.12.2021 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 15.04.2002 рокуП`ятихатським районним судом за ч.3 ст.185 (в редакції 2001 року), ч.2 ст.140 (в редакції 1960 року), ст.42 (в редакції 1960 року) КК України до 2 років позбавлення волі;

-19.02.2004 рокуП`ятихатським районним судом за ч.З ст.185, ст.71, ст. 102, ст. 103 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.06.2004 Апеляційним судом Дніпропетровської області змінено строк на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2008року П`ятихатським районним судом за ч.З ст.185, ч.І ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.І ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.08.2008 рокуП`ятихатським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2008 - до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2012 рокуП`ятихатським районним судом за ч.З ст.185, ч.І ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 02.11.2017 рокуП`ятихатським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.З ст.185, ч.З ст.185, ст.470 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2018 рокуП`ятихатським районним судом, за ч.3 ст.185, ч.З ст.297, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 більш суровим по даному вироку - до 4 років позбавлення волі;

- 03.10.2018 рокуЖовтоводським районним судом, за ч.З ст.185. ч.1 ст.263. ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом погашення менш сурового покарання по ньому вироку більш суворим вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 19.10.2021 із «Синельниківської виправної колонії (№94)» по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення та сховища; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повнорно, за наступних обставин.

22.10.2021 у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої із раніше знайомим ОСОБА_2 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де мешкає останній. Під час чого, ОСОБА_1 виявив на столі ключ від приміщення гаражу, який розташований на території даного домоволодіння, внаслідок чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення ключа з метою його подальшого використання для проникнення до приміщення гаражу та викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2 . Тоді ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір упевнившись, що за його діями ОСОБА_2 не спостерігає, взяв вищевказаний ключ та поклав до кишені, після чого попрямував до території свого домоволодіння. В цей же день, тобто 22.10.2021 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 та керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, у корисливих цілях, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, відчинивши хвіртку паркану пройшов до приміщення гаражу, розташованого на території даного домоволодіння, де за допомогою попередньо викраденого ключа від запираючого пристрою на вхідних дверях до приміщення гаражу, відчинив двері, таким чином проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «Зеніт» модель БПЛ-455/2250-2, вартістю 1296,88 грн. та велосипед марки «Україна» зеленого кольору вартістю 1100,00 грн., що підтверджується висновком експерта №4458 від 10.11.2021, які на праві власності належить ОСОБА_2 , після чого заволодівши вище вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на суму 2396,88 грн.

Крім того, 09.11.2021 приблизно о 20.30 год., ОСОБА_1 проходив повз релейні шафи сигнальної установки № 2 та сигнальної установки № 3 на перегоні станції Жовті Води -1 колійного посту (посту приєднання) 5 км (поза межами міста П`ятихатки Дніпропетровської області) належні акціонерному товариству «Українська залізниця», де в останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у даних шафах. Після чого 09.11.2021 приблизно о 20.35 год. ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до релейних шаф сигнальної установки № 2 та № 3, які розташовані між собою поруч на перегоні станції Жовті Води - 1 колійного посту (посту приєднання) 5 км. (поза межами міста П`ятихатки Дніпропетровської області) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, застосовуючи фізичну силу рук та навички відігнув металеві завіси дверей релейних шаф сигнальної установки № 2 та № 3, тим самим відчинив їх, таким чином проник до середини, звідки діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів використовуючи фізичну силу та навички викрав 2 трансформатори типу ПОБС - ЗА, вартістю за 1 шт. 1056,00 грн., загальною вартістю 2112,00 грн.; 2 трансформатори типу СОБС - 2А, вартістю за один 906 грн., загальною вартістю 1812,00 грн.; 2 трансформатори типу РОБС - ЗА, вартістю за 1 шт. 438,50 грн., загальною вартістю 877,00 грн.; провід монтажний ПВ 3x1,5 - 20 м., вартістю 1,25 грн. за 1 метр, загальною вартістю 25,00грн. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи вищевказане викрадене майно з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши акціонерному товариству «Українська залізниця» майнову шкоду на суму 4826,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 58 від 23.11.2021.

Крім того, 05.12.2021 близько 02.00 годині, ОСОБА_1 проходив повз приміщення одноповерхової споруди майстерні ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Саксаганська, 90 де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна, яке належить ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради. В той же день, 05.12.2021 близько о 02.05 годині, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення майна, підійшов до вікна приміщення одноповерхової споруди майстерні ліцею «Генеза» П`ятихатеької міської ради, де застосовуючи фізичну силу рук та навички демонтував металеву решітку з вікна, після чого вийняв віконну шибку та таким чином проник до приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав чавуні батареї на 8 секцій у кількості 2 штуки, вартістю 480,00 грн. кожна, загальною вартістю 960,00 грн. та чавунну батарею на 9 секцій, вартістю 540,00 грн., після чого заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради майнову шкоду на суму 1500 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 66 від 20.12.2021. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ліцею «Генеза» П`ятихатської міської ради становить 1500,00 грн., майно вилучено та повністю повернуто представнику потерпілого.

Крім того, 12.12.2021 близько 05.00 годині, ОСОБА_1 проходив по території АЗС № 03/002, яка належить на праві власності ПАТ «Укрнафта», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Клименка, 8 де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ПАТ «Укрнафта». В той же день, тобто 12.12.2021 близько 05.05 год. ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись території АЗС № 03/002, розташованій за вищевказаною адресою та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до зачиненої на замок скляної вітрини, використовуючи фізичну силу та навички почав стукати кулаками рук по скляних дверях вітрини, від чого вони розбилися. В цей час ОСОБА_1 був помічений старшим оператором АЗС № 03/002 ОСОБА_4 та попереджений про це через гучномовець, не зважаючи на що ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії вже помічені старшим оператором та не є таємними, відкрито викрав з вказаної вітрини рукавички б/п в`язані чорного кольору з ПВХ крапкою синього кольору 4-х ниткові- 1 пара, вартістю 7,50 гривень, всесезонну напівсинтетичну універсальну оливу «PIT LINE, Premium line, 10- W-40» ємністю 4 літри -1 штука; вартістю 440,00 гривень; рідину для системи охолодження двигуна «PIT LINE, Тосол STAND ART -24» ємністю 5 літрів -1 штука, вартістю 297,00 гривень; рідкий засіб для розпалювання твердого палива «PITFIRE», ємністю 0,4 літри - 1 штука, вартістю 38,00 гривень; рідину для розпалювання вугілля та дров з ароматом вишні «PITFIRE», ємністю 0,4 літри - 1 штука, вартістю 38,00 гривень, загальною вартістю 820,50 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 63 від 16.12.2021.Після чого, ОСОБА_1 заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укрнафта», майнову шкоду на суму 820,50 гривень. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому публічному акціонерне товариство «Укрнафта» становить 820,50 грн., майно вилучено та повністю повернуто представнику потерпілого.

Також, 13.12.2021 близько 03.00 годин, ОСОБА_1 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . В той же день, тобто 13.12.2021 близько 03.05 годині, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , переліз через хвіртку паркану, пройшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території даного домоволодіння, де застосовуючи фізичну силу рук та навички вийняв шибку з вікна, таким чином проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав кормоподрібнювач металевий ручний, червоного кольору, вартістю 1390,00 грн., після чого заволодівши вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 1390,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 65 від 18.12.2021. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 1390,00 грн., майно вилучено та повністю повернуто потерпілому.

Крім того, 22.12.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де біля непрацюючої будівлі помітив велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення даного велосипеду. В той же день, тобто 22.12.2021 близько 12.05 год., ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою біля будинку № 91, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне, таємне, викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи і вони носять таємний характер, підійшов до велосипеду марки «Аіст» зеленого кольору, вартістю 2,240 грн. та за допомогою фізичної сили рук, розірвав тросик із замикаючим пристроєм, яким був зачинений велосипед, та покотив його, таким чином, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав його, після чого, утримуючи викрадений велосипед ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2240,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 69 від 24.12.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого АТ "Українська залізниця" визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, представники потерпілих та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення та сховища; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повнорно, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до нетяжких, а інші - до тяжких злочинів, що він раніше неодноразово судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить рецедив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_1 для суспільства, - дуже високий.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст.69,75 КК України.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця"Регіональна філія "Придніпровська залізниця"в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" слід задовільнити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця"в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 8157 (вісім тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - залишити останнім як їм належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання представнику потерпілого Комарову С.В., повернути потерпілому - Ліцею "Генеза" П`ятихатської міської ради.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання представнику потерпілого Альошиній Я.М., повернути потерпілому - ПАТ "Укрнафта".

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Курдявцева