Ухвала суду № 103467431, 21.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9626/21

Провадження № 2/0203/694/2022

УХВАЛА

21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/694/2022 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 позивач подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами визначені приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 , з вимогами 1) визнати припиненим правовідносини між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як правонаступника ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань у повному обсязі; 2) визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5184, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року належним його виконанням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року позовна заява залишалась без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за пред`явлені вимоги майнового характеру про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки, що з огляду на положення ст. 176 ЦПК України визначається вартістю предмета іпотеки у договорі 949649,00 грн., виходячи з чого позивачу необхідно було сплатити 9496,49 грн.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвалисудді від21січня 2022року отримана представникомпозивача 31січня 2022року,про щосвідчить йогорозписка насупровідному листіна а.с.36,разом зтим,у встановленийв ухвалідесятиденний строк здня отриманнякопії ухвалипозивач вимогиухвали невиконав,станом на21лютого 2022року недолікипозовної заявине усунув,а томутаку позовнузаяву належитьвизнати неподаноюта повернутипозивачу впорядку ч.3ст.185ЦПК України,що неперешкоджає згідноч.7ст.185ЦПК Українипозивачу повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу через невідповідність вимогам п.3 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору в розмірі 1816 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду за квитанцією №0.0.2342131099 від 16 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами визначені приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за кредитним договором, припинення іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 1816 грн. за квитанцією №0.0.2342131099 від 16 листопада 2021 року

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко