Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/8465/20
2/212/84/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у відсутності сторін, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заявою) б/н від 10.04.2012 у розмірі 11180,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що в 10.04.2012 року громадянин ОСОБА_3 на підставі підписаної заяви отримав банківські послуги з надання кредитних коштів. Під час укладення договору сторони керувалися ч.1статті 634 ЦК України- укладення договору шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. У позовній заяві зазначено, що підписання Договору є прямою і безумовною згодою позивача щодо прийняття розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно Умов та правил надання банківських послуг. Отже, підписуючи заяву на отримання кредиту відповідачка підтвердила той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк» , які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Отже, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг » та «Тарифами Банку» , які викладені за офіційному веб - сайті банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг про що свідчить підпис у анкеті - заяві. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з використанням картки «Універсальна , 30 днів пільгового періоду» - погодилась з фінансовими умовами надання кредиту, відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000,00 грн.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором, однак позивальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно , в тому числі й кредитні зобов`язання . Спадкодавцями за законом є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором від 10.04.2012 з них оскільки останні на момент смерті ОСОБА_3 були зареєстровані з ОСОБА_3 та у встановлений законом термін не надали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини .
Ухвалою від 04 грудня 2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі й через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності доч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимогст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із п. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер про що надано копію свідоцтва про смерть до матеріалів справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємницями померлого позивальника за законом оскільки прийняли спадщину через постійне проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті оскільки не надали до нотаріальної контори у межах встановленого законом строку заяву про відмову від спадщини. Отже, позивач вважає, що за вказаних підстав відповідачі прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника .
Спадкодавець, який був позичальником за договором ОСОБА_3 за життя не повернув позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Внаслідок порушення зобов`язання за кредитним договором б/н від 10.04.2012 станом на момент смерті спадкодавця - позичальника ОСОБА_3 , а саме станом на 02.08.2017 р. становить 11180,23 грн., яка складається з наступного:
- 9794,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту ,
в т.ч. 00,00 - заборгованість за поточним тілом кредиту,
- 13 126,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту,
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками,
- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками,
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,
- 1385,66 грн. - нарахована пеня ,
- 0,00 грн. - нарахована комісії, що підтверджено відповідним розрахунком позивача що наданий до матеріалів справи .
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
АТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладенні на нього обов`язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.
Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно довідки, наданої на запит суду Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 02.03.2021, станом на 02.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1981 р.н., ОСОБА_2 , 1976 р.н., ОСОБА_3 , 1968 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2001 р.н.
Як вбачається з документів, доданих позивачем до позовної заяви, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» направив засобами поштового зв`язку до Другої криворізької нотаріальної контори претензію з вихідним номером від 12.02.2020, в якій просив включити кредиторські вимоги банку до спадкової маси, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
Згідно відповіді в.о.завідувача Другої криворізької нотаріальної контори Биканова Р.І. від 28.02.2020 йдеться про те, що претензія підлягає поверненню без виконання оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3 в зазначеній нотаріальній конторі не заводилась, відомостей щодо спадкоємців померлого ОСОБА_3 відсутні і тому рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання стосовно стягнення боргу із спадкоємців боржника.
12.05.2020 на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, де зазначено про наявність заборгованості померлого спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 11180,23 грн. та необхідність її погашення.
Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК Україниспадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
З урахуванням положенняст. 1282 ЦК Україниспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки, в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя.
Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).
Статтею 1297 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченогост. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Відповідно ч.3ст. 1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , тому, відповідно до 1218ЦК України, прийняла всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Так, згідно зіст. 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Верховний Суд зробив висновок, що застосування правиластатті 1282 ЦК Українине виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другоїстатті 16 ЦК Українипро примусове виконання обов`язку в натурі.
Тлумачення жстатті 1282 ЦК Україниокремо від інших нормЦК Українипозбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.
Відповідно до структуриЦК Україникредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.
Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» має правові підстави для пред`явлення вимоги до відповідачів, як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , щодо повернення його боргу за кредитним договором б/н від 10.04.2012 року у розмірі 11180,23 грн.
Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним при звернені з позовом до суду в сумі 2 102,00 грн. оскільки ці витрати позивача належним чином підтверджені матеріалами справи.
Керуючись ст. ст.10,76,83,95,133,141,259,265 - 268 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненняборгу кредитором спадкодавця у відсутності сторін - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 0910.04.2012 року у розмірі 11180 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 2102,00 грн., по 1051,00 грн. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .
ПОЗИВАЧ:Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, ЄДРПОУ:143605570.
ВІДПОВІДАЧІ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2022р.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 103467282, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8465/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: