Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №201/772/22
Провадження № 3/201/1026/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи в ТОВ «ВАЙН99», код ЄДРПОУ 44224349, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 5, офіс 301, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: не забезпечила зберігання контрольних стрічок у паперовій або електронній формі, а саме в ході перевірки на запит перевіряючих не надала контрольні стрічки, чим порушила вимоги пункту 10 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-BP «Про застосування РPO у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а також вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнала, та додала до матеріалів справи електронний носій інформації, на якому зберігаються контрольні стрічки в електронній формі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посадовою особою податкового органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.
Також, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 1009 від 23 грудня 2021 року, посадова особа податкової служби не зазначив посаду і місце роботи ОСОБА_1 , що свідчить про допущення посадовою особою податкової служби грубого порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Крім того, під час судового засідання, ОСОБА_1 були надані документи, що підтверджують невинуватість останньої в скоєнні даного адміністративного правопорушення, а саме контрольні стрічки в електронній формі, які зберігаються на електронному носії інформації, який ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов
Судове рішення № 103467224, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/772/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: