Постанова № 103467205, 08.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/13338/21

Провадження № 3/201/554/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Орегон» яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська 23.12.2021з Головногоуправління державноїподаткової службиу Дніпропетровськійобласті надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 24.12.2021 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34258/04-36-04-04-10/32293697 від 07.12.2021, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Орегон»,тобто будучипосадовою особою вказаного підприємства,не подаладо установибанку платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатисум орендноїплати заземлю зюридичних осібпо строку30.09.2021,чим порушилап.п.287.3ст.287 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, надала до суду заяву в якій провину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 34258/04-36-04-04-10/32293697 від 07.12.2021, актом камеральної перевірки № 25835/04-36-04-04/32293697 від 18.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи правопорушення скоєне ОСОБА_1 виявлене 18.10.2021, отже, на момент розгляду справи 08.02.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.