Ухвала суду № 103467170, 21.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9515/21

провадження 2/201/674/2022

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Жовтневого районного суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, грошових коштів і витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи стосовно вирішення питання про відповідність чи не відповідність дій учасників (позивача, відповідача і інш.) ДТП 18 листопада 2020 року на перехресті вул. Запорізьке шосе пр. Праці в місті Дніпрі Правилам дорожнього руху України, які і стали причиною зіткнення автомобілів.

Позивач і його представник підтримав клопотання і просив його задовольнити, сторона відповідача фактично заперечувала проти задоволення заяви, клопотання з урахуванням обставин у справі, вважали, що протиправних дій по відношенню до позивача не здійснювали.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, з`ясувавши думку учасників судового засідання, сторін та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в заяві, клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову транспортну авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яким чином в даній дорожній ситуації безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою та під час неї 18 листопада 2020 року о 18.10 годині на нерегульованому перехресті вул. Запорізьке шосе і пр. Праці в місті Дніпрі повинен був діяти водій ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ 340», державний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ 340», державний номер НОМЕР_1 , уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди 18 листопада 2020 року о 18.10 годині на нерегульованому перехресті вул. Запорізьке шосе і пр. Праці в місті Дніпрі?

3.Дії кого із водіїв: ОСОБА_2 (на автомобілі «БМВ 340», державний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (на автомобілі «Хюндай Н200», державний номер НОМЕР_2 ) чи ОСОБА_1 (на автомобілі «БМВ 520І», державний номер НОМЕР_3 ) не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та стали причиною скоєння ДТП 18 листопада 2020 року о 18.10 годині на перехресті вул. Запорізьке шосе і пр. Праці в місті Дніпрі?

При проведенні дослідження враховувати дані висновку експертного дослідження НД ЕКЦ, що також містяться в матеріалах цієї справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та цього клопотання, заяви. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -