Ухвала суду № 103467160, 21.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11288/21

Провадження № 2-а/201/153/2021

УХВАЛА

21 лютого 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кірілової Вікторії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кірілової Вікторії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, рішенням у якій позовні вимоги були задоволені.

Проте, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно було зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноваженьУправління патрульноїполіції в Дніпропетровськійобласті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.», замість правильного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноваженьІнспекції зпитань контролюза паркуваннямДніпровської міськоїради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.»

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 28 грудня 2021 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кірілової Вікторії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення описку, зазначивши вірно суму в резолютивній частині рішення: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноваженьІнспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова