Ухвала суду № 103467149, 15.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 211/2832/19

Провадження 2/201/81/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Дерновського М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача 14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання про витребування від Прокуратури Дніпропетровської області письмові докази повідомлення ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу щодо останнього та повідомлення його про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що всі документи наявні в матеріалах справи, а подане клопотання є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи характерспірних правовідносин,суд приходитьдо висновкупро відсутністьпідстав длязадоволення клопотанняпро витребуваннядоказів,оскільки представником позивача в заявленому клопотанні не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребувані докази та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи . Крім того, клопотання провитребування доказівподано зпропуском встановленогостроку,а особа,яка йогоподала,не обґрунтуваланеможливість йогоподання увстановлений строкз причин,що незалежали віднього.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2022 року.

Суддя С.О. Демидова