Вирок № 10346657, 14.05.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

14 травня 2010 року Справа № 1-41/10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю прокурора Шахова В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Струмецької Т.В.,

представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 22 грудня 2008 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ст. 289, ч.2 ст.104 КК України на пять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки;

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_4, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 10 липня 2008 року вироком Горностаївського районного суду за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України на пять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком три роки,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2009 року близько 15.00 години ОСОБА_3 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ст.104 КК України) за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та за ініціативою ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відмикання вхідних дверей проникли в нежитловий будинок розташований в АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_8, звідки таємно, із корисливих спонукань, шляхом демонтажу плити опалення та груби викрали одні великі чавунні дверцята вартістю 81 грн. та одні маленькі чавунні дверцята вартістю 45 грн., а також одну чавунну решітку-колісників вартістю 57 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 183 грн.

Крім того ОСОБА_6 25 грудня 2010 року достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, запропонував йому спільно вчинити крадіжку з будинку в АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_8, тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

24 лютого 2010 року близько 19.30 години в АДРЕСА_6 ОСОБА_5(вчинивши 25.12.2009 року корисливий злочин) і ОСОБА_3 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст.104 КК України та вчинивши 25.12.2009 року корисливий злочин) повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України) перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникли до підвального приміщення, що належить ОСОБА_9, звідки таємно, із корисливих спонукань викрали три ящики посівної картоплі, загальною масою 20 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 120 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на ту ж суму.

04 березня 2010 року ОСОБА_5 дав дільничному інспектору міліції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 письмове пояснення, згідно з яким він у грудні 2009 року спільно з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрали труби у мешканця с.Заводівка Горностаївського району ОСОБА_3. Після цього, 12.03.2010 року близько 12:00 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою спростувати надане ним 04.03.2010 року пояснення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену Кримінальним кодексом України, власноручно написав та надав до прокуратури Горностаївського району Херсонської області заяву, в якій звернувся з проханням вжити передбачених законом заходів до дільничного інспектора міліції ОСОБА_10, який 22.02.2010 року близько 09:00 години у приміщенні Горностаївського РВ УМВС побив його, щоб він підписав пояснення про крадіжку труб у мешканця с.Заводівка Горностаївського району ОСОБА_3. Тим самим Дорош вказав у заяві, що ОСОБА_10 перевищив свої владні повноваження, що супроводжувались насильством, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.365 КК України, який відноситься до тяжких. Однак обставини викладені ОСОБА_5 у заяві, не відповідають дійсності, оскільки під час опитування ОСОБА_5, будь-яких заходів фізичного та психічного тиску ОСОБА_10 до нього не застосовував, а пояснення ОСОБА_5 дав за власною ініціативою та добровільно.

По першому епізоду:

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25.12.2009 року близько 15.00 години він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з ініціативи ОСОБА_6 пішов до нежилого будинку на АДРЕСА_7 щоб вкрасти щось цінне. Прийшовши на подвіря потерпілого на порозі ОСОБА_6 знайшов ключ і відкрив двері в будинок, коли вони зайшли до будинку ОСОБА_6 запропонував розібрати плиту опалення та грубу, і витягти металеві дверчата та колісники, на що вони погодилися. Розібравши плиту та грубу вони витягли всі металеві речі та віднесли їх в пункт прийому металобрухту, де отримали за них 30 грн., які витратили на горілку та продукти харчування. Крім того ОСОБА_6 було достовірно відомо, що йому на момент вчинення злочину не виповнилося 18 років. Матеріальні збитки потерпілому відшкодували у повному обсязі та у вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25.12.2009 року близько 15.00 години він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, з ініціативи ОСОБА_6 пішов до нежилого будинку на АДРЕСА_7 щоб вкрасти щось цінне. Прийшовши на подвіря потерпілого на порозі ОСОБА_6 знайшов ключ і відкрив двері в будинок, коли вони зайшли до будинку ОСОБА_6 запропонував розібрати плиту опалення та грубу, і витягти металеві дверчата та колісники, на що вони погодилися. Розібравши плиту та грубу вони витягли всі металеві речі та віднесли їх в пункт прийому металобрухту, де отримали за них 30 грн., які витратили на горілку та продукти харчування. Матеріальні збитки потерпілому відшкодували у повному обсязі, у вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25.12.2009 року близько 15.00 години він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, запропонував піти до нежилого будинку на АДРЕСА_7 щоб вкрасти щось цінне. Прийшовши на подвіря потерпілого на порозі він знайшов ключ і відкрив двері в будинок, коли вони зайшли до будинку він запропонував розібрати плиту опалення та грубу, і витягти металеві дверчата та колісники, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погодилися. Розібравши плиту та грубу вони витягли всі металеві речі та віднесли їх в пункт прийому металобрухту, де отримали за них 30 грн., які витратили на горілку та продукти харчування. Про те, що ОСОБА_3 немає 18 років він знав, та усвідомлював що пропонує вчинити злочин неповнолітньому. Матеріальні збитки потерпілому відшкодували у повному обсязі, у вчиненому злочині щиро кається.

Винність підсудних підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що у його власності є житловий будинок, який розташовано по АДРЕСА_7, в будинку він не живе, але кожного дня приходе на подвіря і слідкує за ним, ключ від будинку знаходився у піднавісі в столику. 25 грудня 2009 року близько 16 години він прийшов до будинку і побачив як звідти вибігло троє незнайомих йому хлопців, він наздогнав одного, а коли зайшов до будинку то виявив, що опалювальна плита та груба розібрані - витягнуті металеві дверчата та колісники. Хлопець якого він зловив був ОСОБА_6, та зізнався, що він був у будинку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і вони викрали металеві дверчата з плити та колісники і здали на металобрухт. З битки йому відшкодовано, матеріальних претензій до підсудних не має.

По другому епізоду:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 24 лютого 2010 року близько 16.00 год. в нього вдома він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, запропонував піти до будинку громадянки ОСОБА_9 на АДРЕСА_6 щоб викрасти в неї пшеницю, та обміняти її на вино, на цю пропозицію хлопці погодилися. Близько 18.00 годин, того ж дня вони пішли до ОСОБА_9, через хвіртку зайшли у двір і пішли до сараю, але там пшениці не було, потім він підійшов до підвалу, витягнув скобу на якій висів навісний замок, і вони спустилися у підвал де набрали три ящика картоплі. Картоплю вони поміняли на пять літрів вина, яке випили разом в нього вдома. В скоєному злочині щиро кається, збитки потерпілій відшкодував.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 24 лютого 2010 року близько 16.00 год. він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, з ініціативи ОСОБА_5, вирішив піти до будинку громадянки ОСОБА_9 на АДРЕСА_6, щоб викрасти в неї пшеницю, та обміняти її на вино. Близько 18.00 годин, того ж дня вони втрьох пішли до ОСОБА_9, через хвіртку зайшли у двір і пішли до сараю, але там пшениці не було, потім ОСОБА_5 підійшов до підвалу, витягнув скобу на якій висів навісний замок, і вони спустилися у підвал де набрали три ящика картоплі. Картоплю вони поміняли на пять літрів вина, яке випили разом вдома у ОСОБА_5 В скоєному злочині щиро кається, збитки потерпілій відшкодував.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив, що 24 лютого 2010 року близько 16.00 год. він після розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з ініціативи ОСОБА_5, вирішив піти до будинку громадянки ОСОБА_9 на АДРЕСА_6, щоб викрасти в неї пшеницю, та обміняти її на вино. Близько 18.00 годин, того ж дня вони втрьох пішли до ОСОБА_9, через хвіртку зайшли у двір і пішли до сараю, але там пшениці не було, потім ОСОБА_5 підійшов до підвалу, витягнув скобу на якій висів навісний замок, і вони спустилися у підвал де набрали три ящика картоплі. Картоплю вони поміняли на пять літрів вина, яке випили разом вдома у ОСОБА_5 В скоєному злочині щиро кається, збитки потерпілій відшкодував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 25 лютого 2010 року близько 07:00 год. вийшовши на подвіря свого будинку по АДРЕСА_6 побачила, що на дверях підвалу зірвано скобу та знятий навісний замок, коли вона зайшла до підвалу помітила, що викрадено три ящики посівної картоплі, загальною вагою близько 20-30 кг., про що зразу повідомила дільничному інспектору міліції. Спричинені збитки їй відшкодовано, претензій до підсудних не має.

По третьому епізоду:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12 березня 2010 року він написав та подав до прокуратури Горностаївського району заяву на імя прокурора, в якій вказав, що дільничний інспектор міліції Горностаївського РВ УМВС ОСОБА_15 22 лютого 2010 року побив його, щоб він підписав пояснення про крадіжку труб вчинену спільно з ОСОБА_11 та іншими у с.Заводівка Горностаївського району. Таку заяву він написав, щоб спростувати своє пояснення від 04 березня 2010 року, яке він надав дільничному ОСОБА_10 про вчинену крадіжку. Його заява до прокуратури надумана і не відповідає дійсності , оскільки насправді ОСОБА_10 його ніколи не бив і нічим не погрожував. Перед написанням заяви до прокуратури його попередили, про існуючу кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, однак незважаючи на це він перебуваючи в стані алкогольного спяніння подав неправдиву заяву на ОСОБА_10 про перевищення ним своїх службових повноважень поєднаних з насильством. В скоєному злочині щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в кінці лютого 2010 року до Горностаївського РВ УМВС в Херсонській області надійшла оперативна інформація про крадіжку картоплі у ОСОБА_9, яку вчинили мешканці с.Заводівка ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, спільно з іншими працівниками міліції він виїхав на місце для перевірки вказаної інформації, при перевірці вказана інформація підтвердилася, у звязки з чим було порушено кримінальну справу по даному факту. На початку березня 2010 року він був у селі Заводівка Горностаївського району до нього підійшов ОСОБА_5 і повідомив, що в нього є інформація щодо крадіжки металевих труб у громадянина ОСОБА_3. Він зібрав матеріали перевірки, щодо вказаної крадіжки і передав їх у слідчий відділ. Після цього ОСОБА_5 написав на нього заяву до прокуратури, що він під час відбирання пояснень побив його, коли він став зясовувати у ОСОБА_5 навіщо він оговорив його, той сказав, що його попросила ОСОБА_16 з чоловіком написати на нього заяву щоб не притягували їх сина до кримінальної відповідальності, який причетний до крадіжки труб, і вказати в заяві до прокуратури що такі пояснення він дав оскільки його побили. При відбиранні пояснень у ОСОБА_5 та інших причетних до крадіжки, він не застосовував фізичного насильства та психічного впливу.

Винність підсудних також підтверджується письмовими матеріалами справи :

- Протоколом огляду місця події від 25.12.2009 року яким встановлено, що в приміщенні нежитлового будинку розташованому в АДРЕСА_5, розібрані дві груби в яких відсутні двоє металевих дверчат та решітка колісників (а.с. 8-13);

- Протоколом огляду місця події від 25.12.2009 року, яким виявлено в дворі гр-на ОСОБА_17 по АДРЕСА_8 двоє металевих дверчат та решітка колісників (а.с. 15-16);

- Протоколом огляду від 19.01.2010 року, яким оглянуто виявлені у ОСОБА_17 двоє чавунних дверцят з одвірками та чавунна решітка колісників для пічного опалення (а.с. 17);

- Долученими до справи речовими доказами: одні малі і одні великі чавунні дверцята та решітка колісників пічного опалення (а.с. 18);

- Довідкою ПП ОСОБА_18 згідно якої, станом на 25.12.2009 року вартість: великих чавунних дверцят для плити опалення становить 81 грн., малих металевих дверцят для плити опалення становить 45 грн., чавунної решітка колісників для пічного опалення становить 57 грн. (а.с.6);

- Заявою про видачу паспорта від 08.09.2008 року, згідно якої ОСОБА_3 народився в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області 19.01.1992 року (а.с. 76);

- Протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року яким встановлено, що на вхідних дверях підвалу розташованому в дворі гр.ОСОБА_9 в АДРЕСА_6, вирвана металева дверна скоба, в підвалі в кутку знаходиться посівна картопля (а.с. 7-9);

- Протоколом огляду від 25.02.2010 року, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_19 о АДРЕСА_7, виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходилась посівна картопля вагою 20 кг. (а.с. 11);

- Актом зважування від 25.02.2010 року, яким встановлено, що вага вилученої у ОСОБА_19 посівної картоплі становить 20 кг. (а.с. 12);

- Довідкою КП Горностаївський селищний ринок згідно якої, станом на 25.02.2010 року вартість 1 кг. посівної картоплі становить 6 грн., відповідно 20 кг. посівної картоплі становить 120 грн. (а.с.14);

- Оглянутими та долученими до справи речовими доказами: 20 кг. посівної картоплі (а.с. 15);

- Заявою ОСОБА_5 від 12.03.2010 року №13/6-10 на імя прокурора Горностаївського району Херсонської області про вжиття заходів до дільничного інспектора міліції Горностаївського РВ УМВС ОСОБА_15, який перевищував службовими повноваженнями, поєднаним з насильством (а.с. 4);

- Заявою ОСОБА_5 від 22.03.2010 року на імя прокурора Горностаївського району Херсонської області про спростування факту отримання тілесних ушкоджень від дільничного інспектора міліції ОСОБА_10 (а.с. 28);

- Висновком службової перевірки Горностаївського РВ УМВС за фактом надходження повідомлення з прокуратури про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 працівником міліції ОСОБА_10, яким спростовується зазначений факт (а.с. 26-27);

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло», так як 25 грудня 2009 року близько 15.00 години ОСОБА_3 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ст.104 КК України) за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та за ініціативою ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відмикання вхідних дверей проникли в нежитловий будинок розташований в АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_8, звідки таємно, із корисливих спонукань, шляхом демонтажу плити опалення та груби викрали одні великі чавунні дверцята вартістю 81 грн. та одні маленькі чавунні дверцята вартістю 45 грн., а також одну чавунну решітку-колісників вартістю 57 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 183 грн.

Крім того дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.304 КК України за кваліфікуючими ознаками «втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність», так яка 25 грудня 2010 року він достовірно знаючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, запропонував йому спільно вчинити крадіжку з будинку в АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_8, тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 також і повторно», так як 24 лютого 2010 року близько 19.30 години в АДРЕСА_6 ОСОБА_5(вчинивши 25.12.2009 року корисливий злочин) і ОСОБА_3 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст.104 КК України та вчинивши 25.12.2009 року корисливий злочин) повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 (в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України) перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому замка на вхідних дверях, проникли до підвального приміщення, що належить ОСОБА_9, звідки таємно, із корисливих спонукань викрали три ящики посівної картоплі, загальною масою 20 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 120 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на ту ж суму.

Дії підсудного ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.383 КК України за кваліфікуючими ознаками «завідомо неправдиве повідомлення прокурору про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині», так як 04 березня 2010 року ОСОБА_5 дав дільничному інспектору міліції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_10 письмове пояснення, згідно з яким він у грудні 2009 року спільно з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрали труби у мешканця с.Заводівка Горностаївського району ОСОБА_3. Після цього, 12.03.2010 року близько 12:00 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою спростувати надане ним 04.03.2010 року пояснення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену Кримінальним кодексом України, власноручно написав та надав до прокуратури Горностаївського району Херсонської області заяву, в якій звернувся з проханням вжити передбачених законом заходів до дільничного інспектора міліції ОСОБА_10, який 22.02.2010 року близько 09:00 години у приміщенні Горностаївського РВ УМВС побив його, щоб він підписав пояснення про крадіжку труб у мешканця с.Заводівка Горностаївського району ОСОБА_3. Тим самим Дорош вказав у заяві, що ОСОБА_10 перевищив свої владні повноваження, що супроводжувались насильством, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.365 КК України, який відноситься до тяжких. Однак обставини викладені ОСОБА_5 у заяві, не відповідають дійсності, оскільки під час опитування ОСОБА_5, будь-яких заходів фізичного та психічного тиску ОСОБА_10 до нього не застосовував, а пояснення ОСОБА_5 дав за власною ініціативою та добровільно.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_7, суд враховує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, з даних про осіб вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7, негативно характеризуються за місцем проживання, суд визнає обставинами, що помякшують покарання щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди, а відносно ОСОБА_3 по першому епізоду і вчинення злочину неповнолітнім; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнає вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, їх першу судимість, з даних про осіб вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посередньо характеризуються за місцем проживання, суд визнає обставинами що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті вчинених злочинів, відшкодування завданої матеріальної шкоди; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнає вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

Згідно ст.93 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь Херсонської психіатричної лікарні за проведення судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп.

Згідно ст.81 КПК України речові докази по справі: одні великі чавунні дверцята, одні маленькі чавунні дверцята, одну чавунну решітку-колісників повернути потерпілому ОСОБА_8; посівну картоплю загальною масою 20 кг. повернути потерпілій ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року за ст. 289, ч.2 ст.104 КК України, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком пять років шість місяців, з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти під варту із залу суду. Строк покарання рахувати з 23 червня 2010 року.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.383 КК України на два роки позбавлення волі, остаточно за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк три роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 «підписка про невиїзд» залишити до набрання вироком чинності.

ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України на три роки позбавлення волі, остаточно за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк три роки.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_6 «підписка про невиїзд» залишити до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судово-психіатричної експертизи 448 грн. 33 коп. на користь Херсонської психіатричної лікарні, ОКПО 02004151, р/р. 35422002001681, в УДК м. Херсона області МФО 852010.

ОСОБА_7 за за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 10 липня 2008 року за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком пять років шість місяців, з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти під варту із залу суду, строк покарання рахувати з 23 червня 2010 року.

Речові докази по справі: одні великі чавунні дверцята, одні маленькі чавунні дверцята, одну чавунну решітку-колісників повернути потерпілому ОСОБА_8; посівну картоплю загальною масою 20 кг. повернути потерпілій ОСОБА_9

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Шиповалова Т.Д.