Ухвала суду № 103466146, 21.02.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1128/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" №б/н від 15.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

вул. Гастело, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Менської міської ради Чернігівської області

вул. Титаренка Сергія, буд, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання додаткової угоди укладеною

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Менської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 08.01.2011, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Корпорація "Інтерагросистема" (місцезнаходження: 15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Гастело, 4, код 24839440) та Менською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Менському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 за №742300004000642, в редакції додаткової угоди від 07.09.2021, зміст якої наведений у прохальній частині позовної заяви, позовні вимоги задоволено повністю. 451,19грн 3% річних, 1822,50грн інфляційних збитків та 2269,88грн судового збору.

При цьому, за результатом розгляду наявного спору судом вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

17.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2022 про ухвалення додатково рішення, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати у сумі 90562,00грн, що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 81000,00грн, витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у сумі 9562,00грн. До заяви позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги від 28.09.2021, копію рахунку на оплату №1 від 29.09.2021, копію рахунку на оплату №2 від 11.02.2022, копію акту прийому-передачі №1 наданої правової допомоги від 11.02.2022. копія звіту про надання правової допомоги №1 від 11.02.2022, копія виписки/особового рахунку за 26.10.2021 про перерахунок 24300,00грн за правову допомогу, копію квитанції №12.5 від 14.02.2022 на суму 66368,00грн та №13.5 від 14.02.2022 на суму 663,00грн, копії доказів направлення Господарському суду Чернігівської області: позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву та докази направлення цієї заяви з додатком відповідачу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому позивач зазначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 81000,00грн.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим слід зазначити, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає про те, що ним до закінчення судових дебатів у справі під час судового засідання заявлено про те, що докази про розмір витрат наданої професійної правничої допомоги будуть надані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України після ухвалення рішення суду.

Проте, судом встановлено, що позивачем не виконано приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів докази на підтвердження розміру витрат наданої професійної правничої допомоги не подані, заяву про намір подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду сторона не зробила.

Тобто позивачем порушено строки, встановлені статтею 129 ГПК України, що свідчить про невиконання заявником приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача №б/н від 15.02.2022 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" №б/н від 15.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1128/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор