Ухвала суду № 103466112, 17.02.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Справа № 926/1455/19За позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 55 127,56 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники стоірн:

Прокурор - Балицька Р.С.

Від позивача - Чміль О.С .

Від відповідача - Паламарюк М.Г.

- адвокат Клим Н.І.

Експерт - Юзвенко Р.В.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 55 127,56 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання 19 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року зупинено провадження у справі та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2019 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі, справу передано відділу документального забезпечення та контролю для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року, справу № 926/1455/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання по справі 926/1455/19 на 07 листопада 2019 року.

Судове засідання 07 листопада 2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, про що сторін було повідомлено, шляхом постановлення ухвали Господарського суду Чернівецької області про призначення підготовчого засідання на 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 11 листопада 2019 року оголошено перерву в розгляді справи до 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2019 року.

В судовому засіданні 20 грудня 2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 січня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2020 року оголошено перерву до 13 січня 2019 року.

В судовому засіданні 13 січня 2020 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручено проведення експертизи - Спільному Підприємству "Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру" та зупинено провадження у справі.

10 листопада 2021 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/1455/19 із судово-експертної установи разом із складеним 05 липня 2021 року висновком експерта № 146 та супровідним листом № 233 від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року поновлено провадження по справі №926/1455/19; призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року підготовче засідання призначено на 03 грудня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора про виклик експерта до суду для надання пояснень; задоволено заяву прокурора про заміну сторони її правонаступника; замінено сторону у справі №926/1455/19 - Кіцманську місцеву прокуратуру її правонаступником - Вижницькою окружною прокуратурою; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року розгляд справи по суті відкладено на 28 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року розгляд справи по суті призначено на 03 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження; розгляд справи по суті у справі № 926/1455/19 відкладено на 17 лютого 2022 року; викликано в судове засідання, яке призначене 17 лютого 2022 року, судового експерта Спільного підприємства "Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру" Юзвенко Р.В. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи у господарській справі №926/1455/19.

В судовому засіданні 17 лютого 2022 року судовий експерт роз`яснила суду що до складу об`єкту нерухомості загальною площею 285,2 кв.м. входить окреме приміщення загальною площею 70,90 кв.м., а відтак, висновок в означеній частині є помилковим.

Адвокат відповідача в судовому засіданні підтримала пояснення судового експерта та просила суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 17 лютого 2022 року прокурор поставила під сумнів висновок експерта, посилаючись на те, що у випадку, якщо до складу об`єкту нерухомості загальною площею 285,2 кв.м. входить окреме приміщення загальною площею 70,90 кв.м., тоді загальна площа будівлі більша, ні та яка є фактично.

Представник позивача в судовому засіданні 17 лютого 2022 року підтримала доводи прокурора.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно пункту 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи. Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

03 грудня 2021 року суд розпочав розгляд справи по суті, у судових засіданнях 12 січня 2022 року, 26 січня 2022 року та 03 лютого 2022 року заслухав вступне слово сторін, перейшов до стадії дослідження доказів та викликав експерта для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи у господарській справі № 926/1455/19.

За приписами статтей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії дослідження доказів.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частин 2, 5 статті 99 ГПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, здійснюючи розгляд справи по суті, досліджуючи докази у справі встановив, що висновок експерта є неясним, у зв`язку з чим існує необхідність отримання додаткових доказів, які стосуються предмета доказування у справі, а саме призначення додаткової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час розгляду справи по суті встановлено, що висновок експерта є неясним, та зважаючи на те, що в силу положень ГПК України призначення експертизи може бути здійснено судом на стадії підготовки справи до розгляду, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи та встановлення істини в даному спорі, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні з метою призначення підготовчого судового засідання, надання сторонам можливості запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та призначення додаткової експертизи тому самому судовому експерту.

Керуючись статтями 2, 99, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/1455/19 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 11:30 "28" лютого 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. 52-47-40.

3. Сторонам надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

4. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк