Ухвала суду № 103464993, 15.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/16386/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс»

до Державного підприємства «Укрліктрави»

про стягнення 1 461 629,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Укрліктрави» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 код ЄДР 37471692) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» (16040, Чернігівська обл., Новгород - Сіверський район, с. Печенюги, вул. Центральна, 80 код ЄДР 41270413) 818 642 (вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн.,74 коп. - основна сума боргу, 441 239 (чотириста сорок одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн. 30 коп. - пені; 124 543 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 71 коп. - інфляційних збитків; 77 204 (сімдесят сім тисяч двісті чотири) грн 10 коп. - 3% річних, 23 097 (двадцять три тисячі дев`яносто сім) грн 05 коп. витрат на правничу допомогу та 21 924 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

21.01.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування фактичних витрат понесених адвокатом у зв`язку з розглядом справи. Вказану заяву заявник просив розглянути без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2022 у справі №910/16386/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2022.

В судове засідання 15.02.2022 представники позивача та відповідача не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, зокрема рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частинами 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки рішення суду було винесено 18.01.2022, то п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу припадає на 23.01.2022 (неділя), а отже останнім днем строку для подачі позивачем відповідних доказів є 24.01.2022.

Заява позивача про стягнення судових витрат надійшла до суду 21.01.2022, тобто у встановлений строк.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено щодо понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у фіксорваному розмірі 40 000,00 грн. у тому числі судовий збір 21 924,46 грн., які останній просив стягнути на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду у відповідності до встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

17.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Серія Тимошенко» (Бюро) було укладено договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, бюро зобов`язується надати правову допомогу Клієнту на умовах, та в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п. 3.3. договору, погоджена сторонами правова допомога за договором встановлюється в фіксованому розмірі який визначається додатковою угодою до договору, за окремим дорученням (завданням) клієнта.

Відповідно до п. 6.1. договору, договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2021, а в частині оплати коштів - до повної оплати коштів.

Відповідно до п. 6.3 договору, після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці.

відповідно до вказаного договору адвокатом Тимошенком С.А. виписано ордер про надання правничої доапомоги серія ВІ № 105861 від 05.10.2021.

На підтвердження того, що Тимошенко С.А. є адвоктоам надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № Серія ПТ 2592 від 24.01.2019.

Так, відповідно до виставленого адвокатським бюро «Сергія Тимошенка» рахунку на оплату № 1 від 19.01.2022 на адресу ТОВ «КЗС Зерносервіс», всього до сплати: 2 325,00 грн. з посиланням на надані послуги: відшкодування фактичних витрат. При цьому адвокатом надано копії фіскальних чеків на купівлю пального (бензину) на суму 3 026,68 грн.

На підтвердження оплати товариством з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» виставленої за рахунком № 1 суми, адвокатом надано копію платіжного доручення № 28 від 19.01.2022 в розмірі 2 325,00 грн.

Отже, у матеріалах справи, на підтвердження заявленої суми фактичних витрат (купівля пального), містяться копії таких документів: копія договору від 17.08.2021 про надання правової допомоги, копія рахунку на оплату № 1 від 19.01.2022 на суму 2 325,00 грн. з посиланням на надані послуги: відшкодування фактичних витрат, копія платіжного доручення № 28 від 19.01.2022 на суму 2325,00 грн., копії фіскальних чеків на купівлю пального (бензину) на суму 3 026,68 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:

витрати на професійну правничу допомогу;

пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів, перекладачів. Експертів та проведенням експертизи;

пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів;

пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, стаття 123 ГПК України визначає вичерпний перелік витрат, які відносяться до витрат, повязаних з розглядом справи.

Зі змісту вказаної статті, вбачається, що до судових витрат не відноситься витрати адвоката, які останній заявляє як фактичні, тобто, у даному конкретному випадку на купівлю пального.

Суд критично оцінює посилання адвоката, на п. 4 додаткової угоди № 1, згідно якої під час виконання Бюро доручення Клієнта за цією угодою Бюро має право на відшкодування фактично понесених витрат які Клієнт зобов`язується оплатити на підставі рахунку на оплату.

Так, суд вказує, що вказаний пункт угоди регулює відносини сторін такої угоди, щодо відшкодування певних фактичних витрат (в даному конкретному випадку пальне), які зобов`язався клієнт відшкодувати додатково адвокату, та які не є правничою допомогою, отже, не підлягають розподілу за рахунок сторони процесу, з огляду на те, що такі не входять до складу судових витрат, в силу приписів ГПК України.

За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення з відповідача фактичні витрати на купівлю адвокатом пального не входять до складу судових витрат, отже вимоги про їх стягнення з відповідача не ґрунтуються на вимогах Закону, з огляду на що суд відмовляє у їх задоволенні повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС Зерносервіс» від 21.01.2022 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 21.02.2022.

Суддя І.І. Борисенко