Ухвала суду № 103461092, 04.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2575

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/4125/22

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (надалі - позивач), адреса: 01103, місто Київ, вулиця М. Бойчука, будинок 17, офіс 204/3 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати проведення перевірки Головного управління ДПС у місті Києві на підставі якої складена вимогу Головного управління ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № 09279607096 від 15 грудня 2021 року не законною, такою що проведена із порушенням норм Податкового кодексу України;

- скасувати вимогу Головного управління ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № 09279607096 від 15 грудня 2021 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 09279807096 від 15 грудня 2021 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок проведення податковим органом протиправної перевірки та прийняття протиправних вимоги та рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлена у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу позовних вимог заявлених позивачем у позовній заяві вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме, щодо визнання незаконною проведення податковим органом перевірки, визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить - 7 443,00 грн (2 481,00 грн х 3).

Також, з аналізу доданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, про що свідчить копія платіжного доручення № 8859 від 01 лютого 2022 року.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 4 962,00 грн (7 443,00 грн - 2 481,00 грн), за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно пунктів 4-5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, в її резолютивній частині позивачем зазначено вимогу, зокрема «визнати проведення перевірки Головного управління ДПС у місті Києві на підставі якої складена вимогу Головного управління ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № 09279607096 від 15 грудня 2021 року не законною, такою що проведена із порушенням норм Податкового кодексу України».

В свою чергу, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказаний вище перелік є вичерпним.

При цьому, суд зауважує, що вибраний позивачем спосіб формулювання позовної вимоги щодо визнання проведення перевірки Головного управління ДПС у місті Києві на підставі якої складена вимогу Головного управління ДПС у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) № 09279607096 від 15 грудня 2021 року не законною, такою що проведена із порушенням норм Податкового кодексу України, суперечить вимогам приписів передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти формулювання позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про доплату судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4 962,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101);

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог та викладенням формулювання позовних вимог у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків суду викладених у даній ухвалі разом з її копією відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова