Ухвала суду № 103460862, 03.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Київ № 640/17090/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року в частині застосування норм пункту 3 резолютивної частини до пунктів 5 та 6 цього ж судового рішення, а також межі дії «без обмеження максимальним розміром»:

-Чи застосовується (розповсюджує свою дію) норма судового рішення щодо перерахунку пенсії "виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення", яка обґрунтована судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 29 квітня 2021 року у справі № 640/17090/20 та викладена в пункті 3 його резолютивної частини (застосована в часі - з 01 січня 2018 року і надалі), а також частково роз`яснена в ухвалі суду по справі від 08 червня 2021 року (щодо виправлення описок), з якими погодилася апеляційна інстанція та рішення набрало законної сили, до пунктів 5 і 6 резолютивної частини цього ж рішення, а саме - для перерахунку пенсії на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2019 року № 11/18074 - з 01 квітня 2019 року та від 06 квітня 2020 року №11/18096 - з 01 січня 2020 року, відповідно?

-Чи застосовується (розповсюджує свою дію) норма судового рішення щодо перерахунку пенсії "без обмеження максимального розміру", яка обґрунтована судом в мотивувальній частині рішення від 29 квітня 2021 року у справі № 640/17090/20 та викладена в пункті 3 його резолютивної частини (застосована в часі - з 01 січня 2018 року і надалі), а також продубльована в пункті 6 резолютивної частини, з якою погодилася апеляційна інстанція і рішення набрало законної сили, до пункту 5 резолютивної частини цього ж рішення, а саме - для перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2019 року № 11/18074 - з 01 квітня 2019 року?

-Чи застосовується (охоплює своєю дією) норма судового рішення щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 06 квітня 2020 року №11/18096 - з 1 січня 2020 року, "без обмеження максимального розміру", яка обґрунтована судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 29 квітня 2021 року у справі №640/17090/20 та викладена в пунктах 3 і 6 його резолютивної частини (застосована в часі - з 01 січня 2018 року і надалі, та з 01 січня 2020 року і надалі, відповідно), з якою погодилася апеляційна інстанція та рішення набрало законної сили, до самовільного обмеження (на стадії виконання судового рішення) максимального розміру пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Відповідач) на підставі (через) застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якого нараховується пенсія (п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати), тобто, з підстави, про яку Відповідач взагалі не зазначав під час розгляду адміністративної справи судами першої / апеляційної інстанцій?

Якщо ця норма судового рішення "без обмеження максимального розміру" застосовується (охоплює своєю дією) до пункту 6 резолютивної частини рішення - для перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 06 квітня 2020 року № 11/18096 - з 01 січня 2020 року, тобто, без обмеження її [пенсії] розміру на підставі (через) застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якого нараховується пенсія (п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати), то: чи буде вона також аналогічно застосовуватися й до пункту 5 резолютивної частини судового рішення, а саме - для перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2019 року № 11/18074 - з 01 квітня 2019 року,тобто, без обмеження її [пенсії] розміру на підставі (через) застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, з якого нараховується пенсія (п`ятнадцять розмірів мінімальної заробітної плати)?

З урахуванням того, що адміністративна справа №640/17090/20 розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2019 року № 11/18074 з 01 квітня 2019 року та довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 06 квітня 2020 року №11/18096 з 01 січня 2020 року без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2019 року № 11/18074 з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 06 квітня 2020 року №11/18096 з 01 січня 2020 року без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення вбачається, що останній фактично не погоджується з тим, як Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі №640/17090/20.

При цьому позивач вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено перерахунок його, позивача, пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року є зрозумілим, чітким та таким, що не підлягає роз`ясненню.

Керуючись статтями 254, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі №640/17090/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко