Ухвала суду № 103460856, 04.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/1857/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Персел» про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персел» про стягнення коштів платника (відповідача) з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 140 380 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, в тексті ухвали цієї суддя запропонував позивачу подати до суду наступні документи: докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копію зазначеної ухвали судді від 18.01.2022 отримано уповноваженим представником Головного управління ДПС у м. Києві 20.01.2022, що підтверджується наявною у суду відповідною розпискою ОСОБА_1

27.01.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. №03-14/13552/22) щодо надання матеріалів для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 18.01.2022. До цієї заяви представник позивача долучив аркуш паперу А4 з набраним текстом під заголовком «Список №13 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Київ 116 відправник ГУ ДПС у м. Києві», що не містить підпису відповідальної особи, яка склала такий документ, та водночас не містить відмітки відділення поштового зв`язку про прийняття поштових відправлень, наведених за переліком, до відправки. Тобто, вказаний список згрупованих поштових відправлень оформлений з порушенням вимог п. 67 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України 05.03.2009 №270.

При цьому, жодних інших документів, які б могли підтвердити факт виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно засвідчити усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений ухвалою від 18.01.2022 строк, позивач до суду не подав.

У зв`язку з цим суддя дійшов висновку про не подання позивачем разом із заявою (вх. №03-14/13552/22 від 27.01.2022) належних доказів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згодом, 01.02.2022 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В тексті свого клопотання (вх. №03-14/16405/22 від 01.02.2022) представник позивача повідомив суд про неможливість усунення Головним управлінням ДПС у м. Києві у встановлений ухвалою судді від 18.01.2022 строк недоліки позовної заяви. Суддя встановив, що зазначене клопотання було подане позивачем після спливу строку на усунення недоліків позову (тобто, після 27.01.2022).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Проаналізувавши зміст клопотання (вх. №03-14/16405/22 від 01.02.2022) суддя дійшов висновку про необгрунтованість заявленого позивачем клопотання про продовження йому процесуального строку на усунення недоліків позову, оскільки позивач не навів суду жодних причин, що завадили йому виконати вимоги ухвали від 18.01.2022 у встановлений судом строк, та водночас не надав жодних документальних доказів на підтвердження існування таких причин.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 18.01.2022.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 04.02.2022 позивач недоліків позовної заяви не усунув, та із новою обгрунтованою заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у продовженні строку на усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 18.01.2022.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок