Ухвала суду № 103460843, 04.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Київ № 640/881/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву позивача у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

На виконання даного судового рішення 06.12.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

13.01.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/881/21 щодо не виконання Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зобов`язання виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення у справі №640/881/21, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/881/21.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що зі змісту листа-відповіді Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 21.12.2021 №09/5729-044 вбачається, що судове рішення у справі №640/881/21 виконане не буде, з урахуванням того, що виконавче провадження №67944298, у межах якого примусово виконується виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва, виданий 06.12.2021 у справі №640/881/21, станом на момент подання даної заяви залишається відкритим.

У призначене для розгляду вказаної заяви судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились та явку своїх представників не забезпечили.

З урахуванням викладеного, судом ухвалено про подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 31.01.2022 та 02.02.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заяви, в яких останнім зазначено, що з метою виконання судового рішення у справі №640/881/21 Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 6 800,00 грн. Проте, на виконання Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902, рішення суду у справі №640/881/21 включено до реєстру черговості виконання рішень, на підтвердження чого надано витяг зі списку черговості виконання рішень. Крім того, представником відповідача зауважено, що після надходження фінансування за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду» рішення суду буде виконано.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що застосування заходів судового контролю за виконанням рішення є правом суду, яке використовується ним на власний розсуд за наявності відповідних підстав для цього.

В обґрунтування розглядуваної заяви позивачем вказано, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2021 у справі №640/881/21 залишається невиконаним.

Водночас, як вбачається з наданих представником відповідача доказів, вказане рішення суду перебуває на виконанні останнього шляхом включення до реєстру черговості виконання рішень, на підтвердження чого надано витяг зі списку черговості виконання рішень. Крім того, представником відповідача зауважено, що після надходження фінансування за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду» рішення суду буде виконано.

Враховуючи вищезазначене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відтак, виходячи зі змісту обставин даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав стверджувати про необхідність встановлення судового контролю, а також про відсутність обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/881/21 та зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок