Ухвала суду № 103460789, 03.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Київ

03 лютого 2022 року 14:34№ 640/11756/21 Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуюча суддя Кузьменко А.І., судді Добрівська Н.А., Маруліна Л.О., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністра фінансів України Марченко Сергія Михайловича

третя особа Державна митна служба України

про скасування постанови в частині, визнання протиправною вимоги

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

представник відповідача 1 - Бєльський-Панасюк О.О.,

представник відповідача 2-3 - Гришина Н.В.,

представник третьої особи - Ступак Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністра фінансів України Марченко Сергія Михайловича, третя особа Державна митна служба України, в якому просить: визнати протиправними та нечинними підпункти 10 та 14 пункту 11 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, в частині погодження покладення виконання обов`язків за вакантними посадами; встановити наявність у Голови Державної митної служби України повноважень на покладання виконання обов`язків за вакантними посадами керівників самостійних структурних підрозділів та їх заступників, а також за вакантними посадами керівників та заступників керівників територіальних органів Держмитслужби без погодження з Міністром фінансів України; визнати протиправними вимоги Міністерства фінансів України, сформульовані у листі від 01 квітня 2021 року щодо скасування наказу від 29 березня 2021 року № 303-о про покладання виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Галицької митниці Держмитслужби на ОСОБА_2 та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 26 серпня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 03 лютого 2022 року судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку неявкою позивача в судові засідання.

Представники Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Міністра фінансів України Марченко Сергія Михайловича, Державної митної служби України не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В судове засідання 11 листопада 2021 року позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка представника позивача на судовій повістці.

В судове засідання 02 грудня 2021 року позивач також не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка представника позивача на судовій повістці.

В судове засідання 03 лютого 2022 року позивач вчергове не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача жодних заяв/клопотань до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило, позивач про причини неявки у судові засідання Окружний адміністративний суд міста Києва не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Так, повторна неявка представника позивача в судові засідання без подання пояснень щодо поважності причин такого неприбуття та не подання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, розцінюється судом, як відсутність зацікавленості заявника в подальшому розгляді справи, що, в свою чергу, свідчить на користь необхідності залишення позову без розгляду з метою дотримання прав інших учасників спору на розгляд справи протягом розумного строку.

За таких підстав та вказаних вище обставин, враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, а також, з урахуванням того, що від нього не надходило на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністра фінансів України Марченко Сергія Михайловича, третя особа Державна митна служба України про скасування постанови в частині, визнання протиправною вимоги.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча суддя А.І. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

Л.О. Маруліна