Ухвала суду № 103460204, 02.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2022 року м. Київ №640/2216/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 №0165210502;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 26.10.2020 №21253-13 та рішення Головного управління ДПС у м. Києві про опис майна у податкову заставу від 26.10.2020 №21253-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідним витребувати у відповідача пояснення щодо заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка виникла з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4004,56 грн., із врахуванням листа ГУ ДПС у м. Києві від 26.11.2019, згідно якого станом на 19.11.2019 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не обліковується заборгованість по сплаті податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів.

Також суд наголошує на тому, що у письмовому відгуку відповідач зазначив: за даними ІТС «Податковий блок» станом на 05.01.2021 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишається не погашеним борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4004,56 грн., проте витяг з ІТС «Податковий блок» суду не надано.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду:

- належним чином засвідчений витяг з ІТС «Податковий блок» по фізичній особі-підприємець ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб, з якого б вбачалась заборгованість у сумі 4004,56 грн.;

- пояснення щодо заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка виникла з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4004,56 грн., із врахуванням листа ГУ ДПС у м. Києві від 26.11.2019, згідно якого станом на 19.11.2019 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не обліковується заборгованість по сплаті податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів.

2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Копію ухвали направити відповідачу та попередити його про відповідальність в разі невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Н.Г. Вєкуа