Ухвала суду № 103459984, 01.02.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ № 640/33376/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ», код ЄДРПОУ 05391057, відключити джерела електроживлення та накласти печатки на головний електрощит приміщень, розташованих за адресою: вул. Богатирська, буд. 3 у Оболонському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Від Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що 31.08.2020 Державним агентством водних ресурсів України ПрАТ «ОБОЛОНЬ» видано дозвіл на спеціальне водокористування №52/КІ/49д-20, який було отримано останнім як для власних виробничих потреб, так і для передачі води вторинним водокористувачам, які не мають альтернативних джерел водопостачання в силу технічних обмежень, а саме: Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ОБОЛОНЬ»; Приватне акціонерне товариство «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «МЕТАЛІСТ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КОМПЛЕКТАЦІЇ»; Приватне акціонерне товариство «КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»; Приватне акціонерне товариство «ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ №7»; Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ»; Приватне акціонерне товариство «ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНА»; Відкрите акціонерне товариство «ЛИБІДЬ-1»; Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬ»; Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІС ЕНЕРДЖІ». Наголошено на тому, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень шляхом відключення джерела електроживлення призведе до відключення насосного обладнання, яке забезпечує забір води з підземних джерел та її постачання не лише ПрАТ «ОБОЛОНЬ», а й іншим водокористувачам, які не мають альтернативних джерел водопостачання, що матиме негативний вплив на їх господарську діяльність, зокрема, призведе до зупинення виробничих процесів, а також створить загрозу пожежній безпеці цих підприємств, у зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. З наведених підстав відповідач вважає за необхідне залучити перелічені суб`єкти господарювання до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не знайшов підстав для її задоволення.

Суд враховує посилання відповідача про наявність господарських взаємовідносин з переліченими суб`єктами, однак не вважає наведені обставини такими, що свідчать про необхідність та доцільність залучення кожного до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статями 49, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про залучення до участі у справі третіх осіб, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська