Рішення № 103459573, 31.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Київ № 640/7490/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32/2, код ЄДРПОУ 31570412)

до: Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45, код ЄДРПОУ 00032767)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Запорізький завод високовольтного обладнання" (69121, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 19 кв.124, код ЄДРПОУ 42399420)

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Запорізький завод високовольтного обладнання" (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2021 № 3432-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 24.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про необґрунтоване прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, винесеного без надання правової оцінки позиції та доказів позивача.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Третя особа не скористалась правом подання письмових пояснень по суті спору.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.12.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу (ргоzorrо.gov.uа) АТ "Укртранснафта" оприлюднило оголошення № UА-2020-12-15-011250-с про проведення відкритих торгів на закупівлю трансформаторів (за 2 лотами). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 05.01.2021. Дата та час розкриття тендерних пропозицій - 06.01.2021.

Пропозиції для участі у процедурі закупівлі за лотом № 1 подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТФ «ЕЛІЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ «УКРЕНЕРГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Запорізький завод високовольтного обладнання».

06.01.2021 року відбулося розкриття пропозицій.

15.01.2021 АТ "Укртранснафта" прийнято рішення (протокол засідання Тендерного комітету АТ "Укртранснафта" №129ТКз/3 від 15.01.2021) про продовження строку розгляду тендерних пропозицій.

04.02.2021 протоколом №129ТКз/5 АТ "Укртранснафта" прийнято рішення про відміну тендеру за лотом №1.

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Запорізький завод високовольтного обладнання» подало до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу про порушення АТ "Укртранснафта" порядку проведення процедури закупівлі, а саме неправомірної відміни тендеру.

18.02.2021 АТ "Укртранснафта" надано Відповідачу пояснення від 18.02.2021 №25- 01/6/641-21 по суті скарги.

24.02.2021 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесено рішення № 3432-р/пк-пз, згідно з яким зобов`язано АТ "Укртранснафта" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-12-15-011250-с, за лотом № 1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Частиною другою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Згідно із частинами вісімнадцять-двадцять чотири статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання Замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Судом встановлено, що предметом скарги до відповідача була відміна позивачем торгів. У спірному рішенні відповідачем вказано, що замовником не доведено та документально не підтверджено відсутність подальшої потреби в закупівлі товарі, робіт, послуг, що стали підставою для прийняття рішення про відміну торгів, а також те, що рішення про відсутність подальшої потреби у закупівлі не оформлене відповідно до вимог Закону (службову записку Директора технічного АТ «Укртранснафта» від 04.02.2021 вих. №11-00/2/419/9-21 не надано Замовником у складі протоколу № 129ТКз/5 від 04.02.2021).

Згідно із пунктом першим частиною першою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Таким чином, у замовника наявне право відмінити тендер у разі відсутності потреби подальшої закупівлі предмету закупівлі. При цьому, як наголошує позивач по справі, положення пункту першого частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» не містять в собі переліку документів, яким замовник зобов`язаний підтверджувати відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Між тим, суд зазначає, що кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, якщо вона проводить тендер, щодо відміни тендера або визнання його таким, що не відбувся, має бути документально обґрунтоване та підтверджене, адже учасники мають право його оскаржити, навіть якщо воно прийнято на етапі уточнення умов тендерної документації до подання тендерних пропозицій.

Разом з тим, згідно зі статтею 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Крім того, враховуючи мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.

Частиною шістнадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2021 АТ "Укртранснафта" надано Відповідачу пояснення від 18.02.2021 №25- 01/6/641-21 по суті скарги.

Згідно пояснень АТ "Укртранснафта", у плані закупівель позивача на 2020 рік було передбачено закупівлю вимірювальних трансформаторів струму та напруги для забезпечення комерційного обліку електричної енергії по об`єкту НПС «Новини».

В свою чергу, фінансовим планом на 2021 рік передбачено виконання технічного переоснащення систем комерційного обліку з заміною вимірювальних трансформаторів 110 кВ на чотирьох об`єктах Товариства, а саме:

технічне переоснащення ВРУ-110кВ НПС «Плещівка» з заміною вимірювальних трансформаторів, обмежувачів перенапруг та секційного вимикача (https://рrozzoro.gov.uа/рlan/UА-Р-2020-12-30-001820-с);

технічне переоснащення ВРУ-110кВ НПС «Броди» з заміною вимірювальних трансформаторів, обмежувачів перенапруг та секційного вимикача (https://рrozzoro.gov.uа/рlan/UА-Р-2020-12-30-001824-с);

технічне переоснащення ВРУ-110кВ ЛВДС "Сколе" з заміною вимірювальних трансформаторів, обмежувачів перенапруг (https://рrozzoro.gov.uа/рlan/UА -2020-12-29- 013737-а);

заміна вимірювальних трансформаторів у вузлах комерційного обліку електроенергії НПС "Новини" (Сарех (план капітальних інвестицій) на 2021 рік додано до пояснень).

Вказано, що для забезпечення однотипності обладнання, що буде застосовуватись на об`єктах Товариства було прийнято рішення про проведення у 2021 році узагальненої закупівлі вимірювальних трансформаторів 110 кВ для проведення технічного переоснащення на всіх об`єктах АТ «Укртранснафта», що передбачені фінансовим планом Товариства на 2021 рік, в тому числі і для НПС «Новини». Проведення однієї узагальненої закупівлі дасть можливість оптимізувати витрати, пов`язані з залученням незалежної інспекторської організації для приймання обладнання.

Застосування однотипного обладнання на об`єктах дасть змогу організувати процес експлуатації, обслуговування та ремонту з оптимальними затратами. Також, застосування однотипного обладнання значно спростить процес відповідної підготовки експлуатуючого та ремонтного персоналу.

Після проведення розрахунку очікуваної вартості узагальненої потреби закупівлі вимірювальних трансформаторів 110В кВ АТ "Укртранснафта" буде внесено відповідні зміни у річний план закупівель та проведено узагальнену процедуру закупівлі вимірювальних трансформаторів 110 кВ, для комплектацій об`єктів технічного переоснащення Товариства відповідно до фінансового плану на 2021 рік.

На зауваження стосовно того, що службову записку Директора технічного АТ «Укртранснафта» від 04.02.2021 вих. №11-00/2/419/9-21 не надано Замовником у складі протоколу № 129ТКз/5 від 04.02.2021 зазначили, що протокол засідання Тендерного комітету АТ «Укртранснафта» у місті Києві від 04.02.2021 № 129ТКз/5 оформлено з дотриманням вимог законодавства та оприлюднено у визначені законодавством терміни. Службові записки структурних підрозділів - це інформаційно-довідкові документи, які використовуються як інструмент листування всередині підприємства, складені з метою висвітлення питань, відповіді на які необхідні Тендерному комітету для прийняття рішення, тому такі службові записки не повинні бути оприлюдненні разом із протоколом засідання комітету. Також вказано, що Закон не містить вимог, щодо оприлюднення внутрішніх документів Замовника у електронній системі закупівель чи долучення їх до протоколів засідання Тендерного комітету.

Суд зазначає, що планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель визначені статтею 4 Закону України «Про публічні закупівлі».

Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).

Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.

Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

2. У річному плані повинна міститися така інформація:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі;

4) код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів);

5) вид закупівлі та орієнтовний початок проведення:

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

6) у разі застосування рамкової угоди зазначається:

строк дії рамкової угоди;

сторона рамкової угоди (замовник або централізована закупівельна організація, яка проводить закупівлю в інтересах замовника).

Якщо річний план оприлюднюється централізованою закупівельною організацією, додатково зазначаються найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія, в інтересах яких проводиться закупівля за рамковою угодою;

очікувана вартість з урахуванням усього запланованого строку дії рамкової угоди.

До річного плану не включаються закупівлі, для здійснення яких цей Закон не застосовується у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 3 цього Закону.

Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до річного плану на 2020 рік, опублікованого АТ «Укртранснафта» на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-Р-2020-09-25-002062-b позивачем заплановано закупівлю "Трансформатори в асортименті (2 лоти: Лот 1 - Трансформатори вимірювальні 10кВ; Лот 2 - Трансформатори силові маслонаповнені 10кВ)" із очікуваною вартістю 2 113 121,64 гривня, орієнтовно на грудень 2020 року.

Оголошення про проведення процедури закупівлі від 15.12.2020 за № UА-2020-12-15-011250-е, у якому містилась інформація про закупівлю "Трансформатори (код 31170000-8 за ДК 021:2015) (трансформатори в асортименті (2 лоти: Лот 1 - Трансформатори вимірювальні 10кВ; Лот 2 - Трансформатори силові маслонаповнені 10кВ))" із очікуваною вартістю 2 113 121,64 гривні, відповідає річному плану позивача.

Суд зауважує, що станом на момент винесення оскаржуваного рішення, позивачем не було внесено змін до річного плану на 2020 рік.

В свою чергу, надані позивачем роз`яснення по суті спору, на думку суду, не доводять зникнення потреби у самій процедурі закупівлі, а скоріше виникнення доцільності її проведення у 2021, згідно фінансового плану на вказаний рік.

З аналізу вказаних пояснень та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що у позивача фактично виникла економічно обґрунтована необхідність технічного переоснащення Товариства у 2021 з оптимальними затратами, що, на переконання суду свідчить про те, що у позивача не відпала потреба закуповувати товари, роботи чи послуги, які були предметом процедури закупівлі у 2020 році.

Таким чином, з урахуванням встановлених вище судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено та документально не підтверджено саме відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а наведені ним обставини про доцільність проведення узагальненої процедури закупівлі вимірювальних трансформаторів 110 кВ, для комплектацій об`єктів технічного переоснащення Товариства відповідно до фінансового плану на 2021 рік, на переконання суду, не може бути доказом відсутності подальшої потреби в закупівлі.

Згідно частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм статті 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укртранснафта".

Керуючись статтями 6, 72-77,241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32/2, код ЄДРПОУ 31570412) до Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45, код ЄДРПОУ 00032767), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Запорізький завод високовольтного обладнання" (69121, м.Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 19 кв.124, код ЄДРПОУ 42399420) про скасування рішення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська