Ухвала суду № 103459214, 31.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ № 640/34321/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЗСП»

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Акціонерне товариство «Криворізька Теплоцентраль»

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЗСП» до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство «Криворізька Теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/34321/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання від відповідача про вихід із спрощеного позовного провадження, яке мотивовано тим, що на сьогоднішній час дана справа становить значний суспільний інтерес та залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши дані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України.

Справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вихід із спрощеного провадження без повідомлення сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього так як Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» визнано переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД».

Керуючись статтями 49, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про вихід із спрощеного позовного провадження та розгляд справи № 640/34321/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ЄДРПОУ 38864264).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали та надати докази такого направлення до суду.

5. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур