Ухвала суду № 103458721, 28.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2022 року м. Київ № 640/28298/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 37471912)

до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України (03057, м. Київ, вул. Марії Капніст (Желябова), буд. 2А, код ЄДРПОУ 05417118)

про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, в якому просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт шляхом анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ013201207675 від 11.12.2020 на об`єкт «Реконструкція експериментального корпусу з з/б конструкцій під багатофункціональний комплекс на вул. Академіка Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва. 1 черга - будинок №1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала від 13 жовтня 2021 року направлена засобами поштового зв`язку за трекінгом №0315076395790 та отримана представником за довіреністю 03.12.2021 р.

Станом на дату постановлення даної ухвали жодного іншого документа на усунення недоліків не надходило.

Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.

Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.

Суд не приймає доводи, наведені у заяві представника позивача, оскільки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально вказано на недоліки та порядок у відповідності до якого необхідно діяти з метою усунення зазначених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадянина Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська