Ухвала суду № 103458589, 02.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1542/22

Провадження №2/523/2639/22

У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ:43212924, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд.28-А, м. Київ, 01001), третя особа: державний реєстратор Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович (місцезнаходження: вул.Степна, буд.4, с.Флонтанка, Лиманський район, Одеська область, 67571), про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Мацком В.В. подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС», третя особа: державний реєстратор Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, про скасування рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванов Ігор Володимировича №61006598 від 20.10.2021р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , за відповідачем ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС», оскільки вказані реєстраційні дії були вчинені з порушенням процедури, крім того, позивач не перебував з відповідачем у договірних правовідносинах .

Після надходженнята реєстраціїзазначеної позовноїзаяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, з таким висновком суду не погоджується оскільки заявлена вимага не стосується безпосередньо виконання умов споживчого кредитування відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про захист прав споживача".

Системний аналіз положень Закону України «Про захистправ споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовній заяві взагалі не посилається на обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, необхідно ззвернути увагу, що до позову взагалі не додано документів з яких можна встановити, які саме правовідносини виникли між сторонами. Більше того, як зазначає сам позивач, між ним та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не існувало та не існує договірних правовідносин.

Згідно доп.1.2)ч.2ст.4Закону ставкасудового зборуза поданнядо судупозовної заявинемайнового характеруюридичною особоюстановить 1розмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вказаних норм Закону України«Про судовийзбір» завимогами немайновогохарактеру тавиходячи ізкількості такихвимог за платіжними реквізитами, розміщеними на сайті судової влади (sv.od.court.gov.ua).

В позові в розілі ІІІ Докази які подаються разом з позовною заявою зазначено, що ним подається «копія виписки з реєстру права власності, що підтверджує перереєстрацію кварити», що є не зрозумілим, про що йдеться мова, оскільки в додатках до позовної заяви зазначено лише ордер та рішення.

Крім того, в якості доказів, які не можуть бути подані разом з позовом, зазначено перелік документів, однак відсутнє обгрунтування, причини та докази неможливості самостійного їх отримання позивачем, не повідомлено про існуючі перешкоди в їх отриманні.

Також є не зрозумілим, чому в якості судових витрат вказано витрати по сплаті судового збору на суму 992,40 грн. та на суму 496,20 грн, тому що квитанцій про відповідну сплату до позову не додано.

В розділі IV Заходи забезпечення позову адвокатом зазначено, що позивач надає заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання стягнення за виконавчим документом, яка до позову не додана і не зрозуміло, яким чином вона стосується заявленого предмету позову.

Також слід звернути увагу адвоката Мацка В.В., що в якості електронної адреси як позивача, так і його адвоката, вказано одну й ту саму електронну адресу.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що позивач звертається до суду за захистом майнових прав оспорючи реєстрацію права власності за відповідачем, при цьому не додає жодного документу на підставі якого він є власником майна для підтвердження як права вимоги так і для визначення підсудності справи Суворовському районному суду м.Одеси.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕПТ ПЛЮС», третя особа: державний реєстратор Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2022р.

Суддя: